שזכרים מופקרים באופן טבעי בעוד הנקבות מתפתלות ורודניות א באופן נרחב אמונה מוחזקת. אפילו מדענים רבים - כולל כמה ביולוגים, פסיכולוגים ואנתרופולוגים - מראים מושג זה מתי ראיין על ידי התקשורת על כמעט כל היבט של זכר-נקבה ההבדלים, לְרַבּוֹת בבני אדם. למעשה, התנהגויות אנושיות מסוימות כגון אונס, בגידה בנישואין וכמה צורות של התעללות במשפחה הוצגו כ תכונות הסתגלות שהתפתחו מכיוון שזכרים מופקרים בעוד הנקבות נרתעות מינית.
רעיונות אלה, הנרחבים בתרבות המערבית, שימשו גם אבן יסוד למחקר האבולוציוני של בחירה מינית, הבדלים בין המינים ותפקידי מין בקרב בעלי חיים. רק לאחרונה החלו כמה מדענים - המחוזקים בנתונים מודרניים - להטיל ספק בהנחות היסוד שלהם ובפרדיגמה הנובעת מכך.
הכל תלוי בזרע וביצים?
הנחות פשוטות אלה מבוססות, בין השאר, על ההבדלים בגודל ועלות האנרגיה המשוערת בייצור זרע לעומת ביצים - ניגוד שאנו הביולוגים מכנים אניסוגמיה. צ'ארלס דרווין היה הראשון שרמז לאניסוגמיה כהסבר אפשרי להבדלים בין גברים לנשים בהתנהגות המינית.
האזכור הקצר שלו הורחב בסופו של דבר על ידי אחרים לרעיון שמכיוון שזכרים מייצרים מיליוני זרע זול, הם יכולים להזדווג עם הרבה נקבות שונות מבלי לגבות עלות ביולוגית. לעומת זאת, הנקבות מייצרות מעט יחסית ביצים "יקרות" המכילות חומרים מזינים; הם צריכים להיות מאוד סלקטיביים ולזווג רק עם "הזכר הטוב ביותר". הוא, כמובן, יספק די והותר זרע להפרות כל ביצי הנקבה.
בשנת 1948, אנגוס באטמן-בוטנאי שמעולם לא פרסם בתחום זה-היה הראשון שבדק את תחזיותיו של דרווין לגבי סלקציה מינית והתנהגות מינית של זכר-נקבה. הוא הקים סדרה של ניסויי רבייה תוך שימוש במספר זני זן של זבובי פירות בעלי מוטציות שונות כסמנים. הוא הניח מספר שווה של זכרים ונקבות בבקבוקי מעבדה ואיפשר להם להזדווג במשך מספר ימים. אחר כך הוא ספר את צאצאיהם הבוגרים, באמצעות סמני מוטציה תורשתיים כדי להסיק עם כמה אנשים כל זבוב הזדווג וכמה שונות יש בהצלחת ההזדווגות.
אחת המסקנות החשובות ביותר של באטמן הייתה שהצלחת הרבייה הגברית - כפי שהיא נמדדת לפי צאצאים המופקים - גדלה באופן לינארי עם מספר בני זוגו. אבל ההצלחה הרבייה הנשית מגיעה לשיאה לאחר שהיא מזדווגת עם זכר אחד בלבד. יתר על כך, באטמן טען שמדובר במאפיין כמעט אוניברסלי מכל המינים המתרבים מינית.
בשנת 1972, הביולוג התיאורטי רוברט טריברס הדגיש את עבודתו של באטמן כאשר ניסח את תיאוריה של "השקעת הורים". הוא טען כי הזרע כל כך זול (השקעה נמוכה) שזכרים התפתחו כדי לנטוש את בן זוגם ולחפש ללא הבחנה נקבות אחרות להזדווגות. ההשקעה של נשים היא הרבה יותר גדולה (ביצים יקרות) שהנקבות מזדווגות בשמירה מונוגמית ונשארות מאחור כדי לדאוג לצעירים.
במילים אחרות, הנקבות התפתחו לבחור בזכרים בזהירות ולהזדווג עם זכר אחד מעולה בלבד; זכרים התפתחו להזדווג ללא הבחנה עם כמה שיותר נקבות. טריברס האמינו שדפוס זה נכון לגבי הרוב הגדול של המינים המיניים.
הבעיה היא שהנתונים המודרניים פשוט אינם תומכים ברוב התחזיות וההנחות של באטמן וטריברס. אבל זה לא מנע מ"עקרון באטמן "להשפיע על המחשבה האבולוציונית במשך עשרות שנים.
בחינת ההנחות לגבי זכרים
במציאות, אין טעם להשוות בין עלות ביצית אחת לזרע אחד. כפסיכולוג השוואתי דון דווסברי ציין, זכר מייצר מיליוני זרע כדי להפרות אפילו ביצה אחת. ההשוואה הרלוונטית היא עלות מיליוני זרע לעומת ביצה אחת.
בנוסף, זכרים מייצרים זרע אשר, ברוב המינים, מכיל תרכובות ביו -אקטיביות קריטיות שיש להניח יקר מאוד לייצור. כפי שמתועד כעת גם, ייצור הזרע מוגבל ולזכרים יכול להיגמר הזרע-מה שחוקרים מכנים "דלדול זרע".
כתוצאה מכך, אנו יודעים כעת זכרים עשויים להקצות פחות או יותר זרע לכל נקבה נתונה, בהתאם לגילה, לבריאותה או למצב ההזדווגות הקודם שלה. טיפול דיפרנציאלי כזה בקרב נקבות מועדפות ולא מועדפות הוא צורה של בחירת בן זוג. במינים מסוימים זכרים עשויים אפילו מסרבים להזדווג עם נקבות מסוימות. אכן, בחירת בן זוג גבר כיום הוא תחום לימוד פעיל במיוחד.
אם הזרע היה זול ובלתי מוגבל כפי שהציעו באטמן וטריברס, לא היה מצפה להידלדלות זרע, הקצאת זרע או בחירת בן זוג.
הנחות לגבי נקבות אינן תואמות את המציאות
ציפורים מילאו תפקיד קריטי בפיזור המיתוס לפיו נקבות התפתחו להזדווג עם זכר יחיד. בשנות השמונים, כ -1980 אחוזים מכל מיני ציפורי השיר נחשבו "מונוגמיים" - כלומר זכר אחד ונקבה הזדווגו באופן בלעדי זה עם זה וגידלו את צעירם יחד. כרגע רק כ -90 אחוזים מסווגים כמונוגמיים.
טכניקות מולקולריות מודרניות המאפשרות ניתוח אבהות נחשפו גם זכרים וגם נקבות לעתים קרובות להזדווג ולייצר צאצאים עם שותפים מרובים. כלומר, הם עוסקים במה שהחוקרים מכנים "זיווגים חוץ זוגיים" (EPC) ו"הפריות זוגות נוספות "(EPF).
בגלל ההנחה שנקבות בעלות רצון מזדווגות עם זכר אחד בלבד, מדענים רבים הניחו בתחילה שזכרים מופקרים מכריחים נקבות סרבניות לעסוק בפעילות מינית מחוץ לשטח הבית שלהן. אבל תצפיות התנהגותיות קבעו זאת במהירות לנקבות יש תפקיד פעיל in מחפש זכרים לא זוגיים ומשדל עיבודים זוגיים נוספים.
שיעורי EPCs ו- EPF משתנים מאוד ממין למין, אבל נפת הפיות הנהדרת היא ציפור מונוגמית חברתית אחת נותן דוגמא קיצונית: 95 אחוז מהמצמדים מכילים צעירים שזכרו לזכרים חוץ זוגיים ול -75 אחוז מהצעירים יש אבות זוגות נוספים.
מצב זה אינו מוגבל לציפורים בלבד - ברחבי ממלכת החיות נקבות מזדווגות לעתים קרובות עם מספר זכרים ומייצרות גידולים עם אבות מרובים. למעשה, טים בירקהד, אקולוג התנהגותי ידוע, סיכם בספרו משנת 2000 "הפקרות: היסטוריה אבולוציונית של תחרות זרע"," דורות של ביולוגים רבייתיים הניחו שהנקבות מונוגמיות מבחינה מינית, אך כעת ברור שזה לא בסדר ".
למרבה האירוניה, המחקר של באטמן עצמו הוכיח את הרעיון שההצלחה הרבייה הנשית מגיעה לשיא לאחר הזדווגות עם זכר אחד בלבד אינה נכונה. כשבטמן הציג את הנתונים שלו, הוא עשה זאת בשני גרפים שונים; רק גרף אחד (שייצג פחות ניסויים) הוביל למסקנה כי הצלחת הרבייה הנשית מגיעה לשיאה לאחר הזדווגות אחת. הגרף השני - שהתעלם ממנו במידה רבה במסכים הבאים - הראה כי מספר הצאצאים שמייצרת נקבה עולה עם מספר הזכרים איתם היא מזדווגת. ממצא זה מנוגד ישירות לתיאוריה אין תועלת עבור נקבה "מופקרת".
מחקרים מודרניים הוכיחו שזה נכון בכללותה מגוון המינים - נקבות המזדווגות עם יותר מזכר אחד מייצרות יותר צעירים.
לראות למה החברה מובילה אותך לצפות
אז אם התבוננות מעמיקה יותר הייתה מפריכה את המיתוס הנשי המופקר הגברי/הפקרני המיני הזה, לפחות בעולם החי, מדוע המדענים לא ראו מה עומד לנגד עיניהם?
הרעיונות של באטמן וטריברס מקורם בכתבי דרווין, שהיו מאוד מושפע מהאמונות התרבותיות של התקופה הוויקטוריאנית. העמדות החברתיות והמדע הוויקטוריאניות היו כרוכות זו בזו. האמונה הרווחת הייתה שזכרים ונקבות שונים בתכלית. יתר על כן, הגישות לגבי נשים ויקטוריאניות השפיעו על האמונות לגבי נקבות לא אנושיות. זכרים נחשבו פעילים, לוחמניים, משתנים יותר, מתפתחים ומורכבים יותר. נקבות נקבו כפסיביות, מטפחות; משתנה פחות, עם התפתחות עצורה המקבילה לזו של ילד. "נשים אמיתיות" היו צפויות להיות טהורות, כנועות לגברים, מאופקים מינית וחסרי עניין במין - וייצוג זה הוחל גם על בעלי חיים נקבות.
למרות עכשיו הרעיונות האלה עשויים להיראות מוזרים, רוב חוקרי התקופה אימצו אותם כאמיתות מדעיות. סטריאוטיפים אלה של גברים ונשים שרדו לאורך המאה ה -20 והשפיעו על מחקר על הבדלים מיניים בין גברים לנשים בהתנהגות בעלי חיים.
הטיות וציפיות לא מודעות יכולות להשפיע על שאלות שהמדענים שואלים וגם הפרשנויות שלהם לנתונים. הביולוג ההתנהגותי מרסי לוטון ועמיתיו לתאר דוגמה מרתקת. בשנת 1992, מדענים זכרים בולטים החוקרים מינים של ציפורים כתבו ספר מצוין על המין - אך הוטעממו מחוסר התוקפנות אצל זכרים. הם אמנם דיווחו על התנגשויות אלימות ותכופות בקרב נשים, אך ביטלו את חשיבותן. המדענים האלה ציפו שגברים יהיו קרביים והנקבות יהיו פסיביות - כאשר תצפיות לא עמדו בציפיותיהם, הם לא הצליחו לדמיין אפשרויות חלופיות, או להבין את המשמעות הפוטנציאלית של מה שהם רואים.
סביר להניח שזה קרה גם בהתנהגות מינית: מדענים רבים ראו הפקרות אצל גברים וזיקות אצל נשים מכיוון זה מה שהם ציפו לראות ואיזו תיאוריה - וגישות חברתיות - אמרו להם שהם צריכים לראות.
למען ההגינות, לפני הופעת ניתוח האבהות המולקולרית, היה קשה ביותר לברר במדויק כמה בני זוג היו לאדם באמת. באופן דומה, רק בתקופה המודרנית ניתן היה למדוד במדויק את ספירת הזרע, מה שהוביל להבנה שתחרות זרע, הקצאת זרע ודלדול הזרע הן תופעות חשובות בטבע. לפיכך, אלה הטכניקות המודרניות תרמו גם להפלת סטריאוטיפים של התנהגות מינית של זכר ונקבה שהתקבלה במשך יותר ממאה שנים.
המחקר של באטמן לא שוכפל
מלבד הנתונים המסוכמים לעיל, נשאלת השאלה האם ניתן לשכפל את הניסויים של באטמן. בהתחשב בכך ש שכפול הוא קריטריון חיוני של המדע, וכי הרעיונות של באטמן הפכו לעיקרון של מדעי ההתנהגות והאבולוציה ללא עוררין, זה מזעזע שחלפו יותר מ -50 שנה עד שהתפרסם ניסיון לשחזר את המחקר.
האקולוג ההתנהגותי פטרישיה גואטי ומשתפי הפעולה מצאו בעיות מתודולוגיות וסטטיסטיות רבות בניסויים של באטמן; כשהם ניתח מחדש את הנתונים שלו, הם לא הצליחו לתמוך במסקנותיו. לאחר מכן, הם מחדש את הניסויים הקריטיים של באטמן, תוך שימוש באותם זני זבוב ומתודולוגיה בדיוק - ו לא הצליח לשחזר את תוצאותיו או מסקנותיו.
ראיות נגדיות, גישות חברתיות מתפתחות, הכרות בפגמים במחקרים שהתחילו הכל-עקרון באטמן, עם תפיסתו המקובלת ביותר לגבי התנהגות מינית בין גברים לנשים, נמצא כעת בדיון מדעי רציני. המחקר המדעי על התנהגות מינית עשוי לחוות שינוי פרדיגמה. הסברים קלים וטענות על התנהגויות ותפקידים מיניים של גברים-נקיים פשוט לא מחזיקים מעמד.
על המחבר
זוליימה טנג-מרטינז, פרופסור אמריטה לביולוגיה, אוניברסיטת מיזורי-סנט. לואי
מאמר זה פורסם במקור ב שיחה. קרא את מאמר מקורי.
ספרים קשורים
at InnerSelf Market ואמזון
