בסקר שנערך לאחרונה באוניברסיטת קוויניפיאק, מרבית האמריקנים הביעו דאגה מכך שהדמוקרטיה נמצאת בסכנת קריסה. זה מסמן עלייה משמעותית מסקרים קודמים שהצביעו על כך שכמחצית מהאמריקאים חלקו את הדאגות הללו. אזרחים חשים יותר ויותר אי נוחות לגבי השחיקה הפוטנציאלית של נורמות ומוסדות דמוקרטיים.
בשנת 2020, קרן נייט ואוניברסיטת שיקגו ראיינו יותר מ-10,000 בעלי זכות בחירה מהבחירות לנשיאות ב-2016. למרות שהאנשים הללו ייצגו קבוצה מגוונת עם סיבות שונות לאי הצבעה, רבים חשו שהצבעתם לא חשובה ושהמערכת זויפה נגדם.
מחקר משנת 2014 של מרטין גילנס מאוניברסיטת פרינסטון ובנג'מין פייג' מאוניברסיטת נורת'ווסטרן ניתח נתונים מלמעלה מ-200,000 סקרי דעת קהל, וחשף כי הממשלה האמריקאית אינה מייצגת באופן עקבי את העדפות אזרחיה. במקום זאת, המחקר מצא שלעתים קרובות עושר וכוח השפיעו באופן משמעותי על המדיניות השלטונית יותר מהשקפותיו של האזרח הממוצע.
הממצאים הללו מטרידים מאוד, ומרמזים שייתכן שהממשלה האמריקאית אינה פועלת כדמוקרטיה אמיתית. ההשלכות של מצב זה יכולות לכלול ירידה באמון בממשלה ועלייה באדישות פוליטית.
מה הוביל אותנו לנקודה הזו?
שלוש פסקי דין מרכזיים של בית המשפט העליון
שלוש פסקי דין מרכזיים של בית המשפט העליון השפיעו באופן משמעותי על תפקידם של תאגידים ואנשים עשירים בפוליטיקה בארה"ב, והביאו להשפעה מוגברת ולפוטנציאל לשוחד משפטי. פסיקות אלו הן:
באקלי נגד ואלאו (1976)
לפני פרישתו של השופט לואיס פאוול, החלטה חשובה ערערה על החוקתיות של חוק קמפיין הבחירות הפדרלי (FECA) משנת 1971, שביקש להגביל את התרומות וההוצאות לקמפיין. בית המשפט העליון הכריז כי הגבלת תרומות לקמפיין אישי וארגוני היא חוקתית, שכן היא סייעה במניעת שחיתות או הופעתה. עם זאת, בית המשפט מצא גם כי הגבלת הוצאות הקמפיין על ידי מועמדים והוצאות עצמאיות על ידי יחידים וקבוצות הפרה את ההגנה של התיקון הראשון על חופש הביטוי. פסק דין זה סלל את הדרך עבור אנשים ותאגידים עשירים להשקיע סכומים גבוהים בקמפיינים פוליטיים ולסחוף פוליטיקאים.
הבנק הלאומי הראשון של בוסטון נגד בלוטי (1978)
בתקופתו של השופט לואיס פאוול בבית המשפט, התקבלה החלטה בנושא הוצאות פוליטיות של חברות. בית המשפט העליון ביטל חוק במסצ'וסטס שאסר על תאגידים להשתמש בכספים שלהם כדי להשפיע על התוצאות של צעדי הצבעה שאינם קשורים ישירות לאינטרסים העסקיים שלהם. בית המשפט טען כי לתאגידים, כמו יחידים, יש זכויות בתיקון הראשון לחופש ביטוי, הכולל את הזכות לתמוך בתקשורת פוליטית מבחינה כלכלית. פסיקה זו הרחיבה את מעורבותם של תאגידים בקמפיינים פוליטיים ואיפשרה להם לתרום למטרות פוליטיות באופן ישיר יותר.
Citizens United נגד ועדת הבחירות הפדרלית (2010)
החלטה פורצת דרך זו הגדילה במידה ניכרת את עוצמתם של תאגידים ואנשים אמידים בפוליטיקה האמריקאית. המקרה נסב סביב ערעור על חוק הרפורמה בקמפיין הדו-מפלגתי (BCRA) משנת 2002, אשר הטיל הגבלות על הוצאות עצמאיות של תאגידים ואיגודי עובדים במהלך מסעות בחירות. בית המשפט העליון קבע שהגבלות כאלה על הוצאות פוליטיות עצמאיות על ידי תאגידים ואיגודי עובדים מפרות את ההגנות על חופש הביטוי של התיקון הראשון. כתוצאה מפסיקה זו, ניתנה לתאגידים ולאיגודים את היכולת להשקיע כספים בלתי מוגבלים בקמפיינים פוליטיים באמצעות הוצאות עצמאיות, מה שהוליד Super PACs (Political Action Committees) וארגוני כסף אפל המסוגלים לקבל ולחלק סכומי כסף גדולים כדי להשפיע. בחירות ופוליטיקאים.
למי אחראים הפוליטיקאים?
שלישיית החלטות של בית המשפט העליון סללה את הדרך להשפעה משמעותית יותר של תאגידים ואנשים אמידים בפוליטיקה האמריקאית. זה הביא למערכת שבה פוליטיקאים אחראים יותר לתומכים הפיננסיים שלהם מאשר לאנשים שהם מייצגים. המתנגדים טוענים שהדבר הוליד שוחד חוקי, שכן נבחרי ציבור נותנים לעתים קרובות עדיפות לאינטרסים של נדיביהם העשירים על פני צורכי בוחריהם.
גילויי המחקר מצביעים על צורך דחוף ברפורמה במערכת הפוליטית האמריקאית. ישנן מספר דרכים להשיג זאת, כמו פישוט תהליך ההצבעה, צמצום השפעת הכסף בפוליטיקה ושיפור השקיפות והאחריות הממשלתית.
כך הוביל בית המשפט העליון את עידן השוחד המשפטי לכמה מחברי הקונגרס. וכדי להציל את הדמוקרטיה שלנו, ראשית עלינו לסרס את בית המשפט העליון בארה"ב.
על המחבר
רוברט ג'נינגס הוא מפרסם משותף של InnerSelf.com עם אשתו מארי טי ראסל. הוא למד באוניברסיטת פלורידה, המכון הטכני הדרומי ובאוניברסיטת מרכז פלורידה עם לימודי נדל"ן, פיתוח עירוני, מימון, הנדסה אדריכלית וחינוך יסודי. הוא היה חבר בחיל הנחתים האמריקאי ובצבא ארה"ב לאחר שפיקד על סוללת ארטילריה בגרמניה. הוא עבד במימון נדל"ן, בנייה ופיתוח במשך 25 שנים לפני שהקים את InnerSelf.com ב-1996.
InnerSelf מוקדש לשיתוף מידע המאפשר לאנשים לעשות בחירות מושכלות ומלאות תובנות בחייהם האישיים, לטובת הכלל ולרווחת כדור הארץ. מגזין InnerSelf נמצא במהלך 30+ שנות הפרסום שלו בדפוס (1984-1995) או מקוון בשם InnerSelf.com. אנא תמכו בעבודה שלנו.
Creative Commons 4.0
מאמר זה מורשה תחת רישיון Creative Commons ייחוס-שיתוף זהה 4.0. מייחסים את הכותב רוברט ג'נינגס, InnerSelf.com. קישור חזרה למאמר מאמר זה הופיע במקור InnerSelf.com
ספרים קשורים:
על רודנות: עשרים שיעורים מהמאה העשרים
מאת טימותי סניידר
ספר זה מציע לקחים מההיסטוריה לשימור והגנה על הדמוקרטיה, לרבות חשיבות המוסדות, תפקידם של אזרחים בודדים וסכנות הסמכותיות.
הזמן שלנו הוא עכשיו: כוח, מטרה והמאבק לאמריקה הוגנת
מאת סטייסי אברמס
המחברת, פוליטיקאית ופעילה, חולקת את חזונה לדמוקרטיה מכילה וצודקת יותר ומציעה אסטרטגיות מעשיות למעורבות פוליטית ולגיוס בוחרים.
איך דמוקרטיות מתות
מאת סטיבן לויצקי ודניאל זיבלט
ספר זה בוחן את סימני האזהרה והגורמים להתמוטטות דמוקרטית, תוך הסתמכות על מקרי מקרים מרחבי העולם כדי להציע תובנות כיצד להגן על הדמוקרטיה.
העם, לא: היסטוריה קצרה של אנטי פופוליזם
מאת תומס פרנק
המחבר מציע היסטוריה של תנועות פופוליסטיות בארצות הברית ומבקר את האידיאולוגיה ה"אנטי-פופוליסטית" שלטענתו חנקה את הרפורמה והקדמה הדמוקרטית.
דמוקרטיה בספר אחד או פחות: איך זה עובד, למה זה לא, ומדוע תיקון זה קל יותר ממה שאתה חושב
מאת דיוויד ליט
ספר זה מציע סקירה כללית של הדמוקרטיה, לרבות נקודות החוזק והחולשה שלה, ומציע רפורמות כדי להפוך את המערכת למגיבה ואחראית יותר.
