פעילי בית המשפט העליון התנגדו למעשי פריצה מפלגתיים להחזיק בנציגות של מחוזות הקונגרס מצפון קרוליינה, משמאל ומרילנד, מימין. AP Photo / קרולין קסטר

"האם אנחנו ברובע הקונגרסים השלישי של מרילנד?" קארן שאלה בביקור שנערך לאחרונה בקמפוס UMBC. למרות התקרבות למפת המחוז בויקיפדיה, אף אחד מאיתנו לא ידע. עם סיבה טובה - "גמל שלמה המתפלל, "כפי שהשלישית נקראה, יש את אחת הגבולות הבולטים ביותר בבריטניה במדינה. (האוניברסיטה יושבת ממש בחוץ, כפי שמצאנו מאוחר יותר).

רובע הקונגרסים השלישי של מרילנד. ויקימדיה

ברוכים הבאים למרילנד בשליטת הדמוקרטים. המדינה, יחד עם צפון קרוליינה הנמצאת בשליטת הרפובליקנים, הגנה על מחוז הקונגרס שלה נגד האישום על גרימת מפלגתית בלתי חוקית בדיונים בבית המשפט העליון של ארה"ב ב -26 במרץ.

אפשר לחשוב שמפה שמבלבלת שני מתמטיקאים חייבת להפר את החוק באופן מובהק. ואכן, מדעני המדינה ומתמטיקאים פעלו יחד להציע כמה קריטריונים גיאומטריים לציור מחוזות הצבעה בעלי צורות רציפות לוגיות, הנמצאות כיום בשימוש במדינות שונות בארה"ב.

אבל הנה השפשוף: גרימרינג כשלעצמו אינו חוקתי. כדי שבית המשפט העליון יפסוק נגד מפה מסוימת, התובעים צריכים לקבוע כי המפה פוגעת בזכות חוקתית כלשהי, כגון זכותם להגנה שווה או ביטוי חופשי. זה יוצר בעיה. קריטריונים גיאומטריים אינם מזהים מפלגתיות. קריטריונים מסורתיים אחרים, כמו הבטחת כל אוכלוסייה בכל מחוז, יכולים להיות גם מרוצים בקלות במפת מדינה אחרת שלא הוגנת.

כיצד אם כן ניתן להגדיר סטנדרט לזיהוי גרימינגים מפלגתיים שהוא בוטה מספיק כדי להיות בלתי חוקי? מדעני המתמטיקה כבר הגיעו לפתרונות מבטיחים, אך אנו מודאגים מכך שבית המשפט העליון לא יכול לקבל את עצתם כאשר יפרסם את החלטתו ביוני.

מחפש תשובות

בית המשפט העליון התמודד עם שאלת הסטנדרטים הניתנים לניהול לפחות מאז 1986 - מספיק זמן כדי שהשופט אנטונין סקאליה יוכל להכריז בפסק דין משנת 2004 כי מאחר שעדיין לא עלה, סוגיית הגרימינג המפלגתית לא הייתה ניתנת לחוקה מבחינה חוקית, ולכן אין לשקול ערעורים נוספים.

רק ההתרשמות הנפרדת של השופט אנתוני קנדי ​​היא שהשאירה את הדלת פתוחה. הוא הזהיר מלנטוש את החיפוש אחר תקן מוקדם מדי ואמר כי "הטכנולוגיה היא גם איום וגם הבטחה". במילים אחרות, ההתקדמות הטכנולוגית עלולה כנראה להחריף את בעיית הגרימינג, אך הן גם יכולות לתת פתרון.

הבעיה החמירה, בדיוק כפי שחזה קנדי. תוכניות מחשב יכולות כעת לייצר שפע של מפות המחוזות מחדש, אשר כולן מספקות אילוצים מסורתיים כגון רציפות ואוכלוסייה שווה בין המחוזות. לאחר מכן, מפלגת הרוב יכולה פשוט לבחור את המפה המתאימה ביותר לה.

זה הודגם ב בחירות ויסקונסין 2018. מפות משופצות עם מחשב הגבירו את קצה 13 המושבים של הרפובליקנים לרוב של 25 מושבים, למרות הדמוקרטים זכו ב -53 אחוזים מסך ההצבעה ברחבי המדינה.

אנו מצפים למחוזות חדשים של הקונגרסים שנמשכו ברחבי הארץ לאחר מפקד האוכלוסין 2020 יהיו כפופים להחמרת מחשבים פרועה עוד יותר.

מתמטיקה להצלה

אבל גם החלק השני של התחזית של קנדי ​​התגשם. ניתן להשתמש באותם כלים המייצרים מפות מחורצות באופן דרסטי כדי לצייר מפות הוגנות.

הצעד הראשון הוא לייצר - ללא כוונה מפלגתית - מספר עצום של מפות העומדות בקריטריונים מסורתיים של חלוקה מחדש. כך נוצר בסיס נתונים שניתן להשוות נגדו כל מפה מוצעת, באמצעות נוסחה מתמטית מתאימה המודדת מפלגתיות. באמצעות תהליך זה, מפות בעלות הטיה קיצונית יופיעו כמעלות חריגות ברורות, בדומה לנקודות נתונים ליד הקצוות החיצוניים של עקומת פעמונים.

השמיים "פער יעילות" היא נוסחה מתמטית כזו. הוא מודד כמה יעילות הקולות של מפלגה אחת מתרגלים וכמה הקולות של הצד השני מתבזבזים. לדוגמה, מפה עשויה לארוז את הבוחרים כדי למזער את השפעתם במחוזות אחרים, או להפיץ אותם כדי שלא ייווצרו גוש יעיל.

{youtube}bGLRJ12uqmk{/youtube}

קיימות גם נוסחאות חלופיות. למעשה, אנו ממליצים להשתמש באוסף של נוסחאות, ולא רק באחת, כדי לפצות על המגבלות של כל אחת מהן.

כנסים אחרונים על חלוקה מחדש ראו קהילות המתמטיקה והסטטיסטיקה מתלכדות סביב "גישה חריגה" זו.

להתגבר על הספקנות

עם זאת, כדי שבית המשפט העליון יקבל גישה זו תדרוש להתגבר על הספקנות שהביעו כמה שופטים שמרנים כלפי שימוש במתמטיקה וסטטיסטיקה בקביעת סטנדרטים משפטיים.

במהלך אוקטובר 2017 טיעונים בעל פה לאתגר במפות ויסקונסין, למשל, השופט הראשי ג'ון רוברטס איפיין את פער היעילות כ"גוגבלבו סוציולוגי ", בעוד השופט ניל גורסוך אמר כי הרעיון של שימוש במספר נוסחאות למדידת גרימנדרינג היה כמו הוספת" קמצוץ מזה, קורט מזה "לשפשוף הסטייק שלו. רוברטס גם דאג שהמדינה תבטל נוסחאות סטטיסטיות כ"חבורה של סכנה "ותחשוד בבית המשפט בעד פוליטיות באימוץ שלהן.

ב דיונים ב -26 במרץ לאתגר צפון קרוליינה, השופטים השמרנים היו מודדים יותר ומתמצאים במתמטיקה בהבעת הסתייגויותיהם. הפעם, "הגישה החריגה" תפסה את מרכז הבמה. מאושר ב החלטת בית משפט קמא והוסבר ב- אמיקוס, הוא אושר גם בטיעונים בעל פה על ידי השופטים אלנה קגן וסוניה סוטומאיור. הספקות המרכזיים הגיעו מהשופטים סמואל אליטו, גורסוך וברט קאוואנו, שהטילו ספק בהיתכנות הגדרת "חריג" בפועל - בפרט, קביעת טווח של פרמטרים מספריים שיחסמו מפות מותרות מאלה שאינן מותרות.

התשובה להתנגדויות כאלה, מטופלת בצורה מיומנת ב- תמצית amicus מאת אריק לנדר של MIT, הוא כפול. ראשית, המפות שעליהן תיגר האתגר הן כה מוטות עד שהן חריגות קיצוניות. הם היו מופיעים כחריגות בכל מבחן של מפלגות. כך שאין צורך שבית המשפט העליון יקבע בשלב זה רמת ניתוק מספרית - אם כי סף עשוי להתפתח בעתיד. שנית, גישה חריגה כל כך קיצונית היא כבר כלי חיוני בכמה תחומים בעלי חשיבות לאומית. לדוגמה, הוא רגיל לבדוק בטיחות גרעינית, לחזות הוריקנים ו להעריך את בריאותם של מוסדות פיננסיים.

<p פריצת פרטיזנים הייתה גם נושא חם בפנסילבניה. צילום AP / קית סרקוצ'יץ '

יתר על כן, כבר הוכח שגישה זו עובדת בצורה חלקה גם במקרי גרימינג, כמו למשל אחד מפנסילבניה. מון דוכין, פרופסור למתמטיקה באוניברסיטת טאפטס, השתמש בה כדי לנתח - בדו"ח שביקש המושל טום וולף - מפות שהוצעו לאחרונה להגינות. מפה שצייר המחוקק של מדינת ה- GOP בלטה בבירור כעולה חריגה בקרב יותר ממיליארד מפות שנוצרו, הן כאשר הוערכו באמצעות פער היעילות והן תחת מדד אחר של מפלגות הנקרא הציון הממוצע-ממוצע. מבוסס על הדו"ח של דוכיןהמושל דחה את המפה שהציע ה- GOP.

אנו מצפים שדוחף על ידי קבוצות אזרחים, מספר גדל והולך של מדינות ישלב מתמטיקה בהליכי חלוקה מחדש. בשנה שעברה, למשל, אישרה מיזורי תיקון 1, מרשם כללים מתמטיים מפורטים יש לעקוב אחר זה כדי להבטיח את ההגינות של המחוזות המתוכננים מחדש. למרות שהכללים מסתמכים במידה רבה רק על פער היעילות - ומחוקקים עשויים לנסות לבטל אותם לגמרי - העובדה שאזרחים מן השורה הצביעו ברוב מכריע (62 % עד 38 %) בעד אמצעי שילוב מתמטי כזה הוא באמת תקדימי.

התפתחויות כאלה צוינו בטיעונים שבעל פה ב -26 במרץ, כאשר כמה שופטים תהו האם לאור יוזמות המדינה, באמת על בית המשפט העליון להתערב. כפי שציינו עורכי הדין של האזרחים, יש מעט מאוד מדינות ממזרח למזרח המדינה. מיסיסיפי שבה מותר יוזמות אזרחיות כאלה. (צפון קרוליינה אינה אחת מהן.) בית המשפט צריך לקחת את ההובלה הלאומית.

הגרימנדרינג המפלגתי, המוגבר בכוח המחשב, מהווה איום מתפתח על דרך הדמוקרטיה האמריקאית. תקנים מעשיים המבוססים על עקרונות מתמטיים נכונים עשויים להיות הכלים היחידים להתמודד עם איום זה. אנו קוראים לבית המשפט העליון להיענות לסטנדרטים כאלה, ובכך לאפשר לאזרחים להגן על זכותם לייצוג הוגן.

על המחבר

מניל סורי, פרופסור למתמטיקה וסטטיסטיקה, אוניברסיטת מרילנד, מחוז בולטימור וקרן סאקס, פרופסור למתמטיקה, אמריטה, מקאלסטר קולג '

מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.

ספרים קשורים

at InnerSelf Market ואמזון