תומכי ברני סנדרס נוהרים לג'יל שטיין, המועמד לכאורה לנשיאות מפלגת הירוקים, עם תרומות לקמפיין שלה מתפוצץ כמעט 1000% לאחר שהוא אישר את הילרי קלינטון. שטיין מצדיע לסנדרס לתנועה הפופוליסטית המתקדמת שהחל ואומר שזה תלוי בה לשאת את השרביט. האם היא יכולה לעשות זאת? המבקרים טוענים כי המדיניות הקיצונית שלה לא תעמוד בבדיקה. אבל התומכים אומרים שהם רק התרופה שהכלכלה צריכה.
שטיין הולכת רחוק יותר מסנדרס בכמה נושאים מרכזיים, ואחד מהם הוא המצע הכלכלי שלה. היא הציעה "כוח לתוכנית האנשים"המבטיח זכויות אדם כלכליות בסיסיות, לרבות גישה למזון, מים, דיור ושירותים; עבודות שכר חיים לכל אמריקאי שצריך לעבוד; תוכנית ביטוח בריאות ציבורית משלם יחיד "Medicare for All"; חינוך ציבורי ללא שכר לימוד עד לרמה האוניברסיטאית; וביטול חובות הסטודנטים. היא גם תומכת החזרתה מחדש של Glass-Steagall, הפרדת בנקאות פיקדונית מבנקאות השקעות ספקולטיבית; פירוק הבנקים לבנקים קטנים יותר; בנקים דואר פדרליים לתת שירות ללא בנקים וללא בנקים; והקמת בנקים בבעלות ציבורית ברמה הממלכתית והמקומית.
כמו ההצעות הכלכליות של סנדרס, גם התוכנית שלה לא הייתה מציאותית. היכן ימצא הקונגרס את הכסף?
אבל שטיין טוען שאפשר למצוא את הכספים. מעבר לברני, היא קוראת לקיצוץ גדול בתקציב הצבאי המתנפח, המהווה 55% מההוצאה הפדרלית לשיקול הדעת; ומיסוי פרוגרסיבי, המבטיח שהעשירים ישלמו את חלקם ההוגן. אולם השנויה במחלוקת ביותר היא התוכנית שלה להקים את הפדרל ריזרב. כשהיא מצביעה על הסכומים העצומים שהפיק הפד מן הכוח על מנת לחלץ את וול סטריט, היא אומרת שאפשר להעמיד לרשות קורבנות הרחוב הראשי את אותם משאבים המשמשים להצלת מבצעי המשבר, החל מהסטודנטים שנשדדו מעתידם על ידי חוב סטודנטים עצום ..
לא ניתן היה לעשות זאת עד שהיה
האם הקפדה על הפד היא ריאלית? אם הניח לרגע את המכניקה של הוצאתו, הבנק המרכזי אכן גילה שיש לו משאבים בלתי מוגבלים כמעט, כפי שניתן לראות ב"צעדי החירום "הרדיקליים שננקטו מאז 2008.
הפד הפתיע לראשונה את הקונגרס כאשר רכש למעשה את AIG, חברת ביטוח פרטית, תמורת 80 מיליארד דולר. יו"ר הבית ננסי פלוסי העיר, "רבים מאיתנו היו. . . נדהם כאשר לפד יש השקעה של 80 מיליארד דולר - להכניס ל- AIG ממש בבת אחת. פתאום אנחנו מתעוררים בוקר אחד ו- AIG קיבלה 80 מיליארד דולר מהפד. אז כמובן שאנו אומרים: מאיפה הכסף הזה?
התשובה הייתה, "אה, יש לנו את זה. ולא רק זה, יש לנו יותר ”.
כמה עוד נחשף בשנת 2011, לאחר תיקון של הסנאטור ברני סנדרס לחוק הרפורמה בוול סטריט בשנת 2010 גרם למשרד רואי החשבון הממשלתי לערוך את הביקורת הראשונה מלמעלה למטה על הבנק הפדרלי. הוא חשף כי הבנק הפדרלי העניק הלוואות חשאיות בסך 16 טריליון דולר כדי לחלץ בנקים ועסקים אמריקאים וזרים במהלך המשבר הכלכלי. "זהו מקרה ברור של סוציאליזם עבור העשירים והמחוספסים, אתה אינדיבידואליזם בעצמך עבור כולם", אמר סנדרס בהודעה לעיתונות.
ואז היה המדהים של "הקלות כמותיות" (QE), מדיניות מוניטרית לא שגרתית שבה הבנק המרכזי יוצר כסף חדש באופן אלקטרוני לרכישת נכסים פיננסיים כגון ניירות ערך באוצר וניירות ערך בגיבוי משכנתא (רבים מהם "רעילים") מה- בנקים. המבקרים אמרו כי לא ניתן לבצע QE מכיוון שזה יוביל להיפר -אינפלציה. אבל זה נעשה, והתוצאה הקשה הזו לא התרחשה.
לרוע המזל, גם הגירוי הכלכלי ש- QE היה אמור לעורר לא התרחש. QE נכשל מכיוון שהכסף לא הגיע רחוק יותר מאזני הבנקים הפרטיים. כדי לעורר את הביקוש שיניע את הכלכלה, כסף חדש צריך להיכנס לכלכלה הריאלית ולכיסי הצרכנים.
מדוע QE לא עבד ומה יעבוד
מטרת QE כפי שהיא מיושמת כיום היא להחזיר את האינפלציה לרמות יעד על ידי הגדלת הלוואות במגזר הפרטי. אבל היום, ככלכלן מסביר ריצ'רד קו, אנשים ועסקים משלמים חובות ולא לוקחים הלוואות חדשות. הם עושים זאת למרות שהאשראי זול מאוד, מכיוון שהם צריכים לתקן את מאזני החובות שלהם כדי להישאר צפים. קו קורא לזה "מיתון מאזני".
כפי שהכיר בנק אנגליה לאחרונה, הרוב המכריע של אספקת הכסף נוצר כעת על ידי הבנקים כאשר הם נותנים הלוואות. כסף נוצר בעת הלוואות, והוא נכבה כאשר משלמים להם. כאשר החזר ההלוואה עולה על הלוואות, אספקת הכסף "מרוקנת" או מתכווצת. לאחר מכן צריך להזריק כסף חדש כדי למלא את ההפרה. נכון לעכשיו, הדרך היחידה להכניס כסף חדש למשק היא שמישהו ילווה אותו לקיומו; ומכיוון שהמגזר הפרטי אינו לווה, המגזר הציבורי חייב רק להחליף את מה שאבד בהחזר החובות. אך הלוואות ממשלתיות מהמגזר הפרטי פירושן להאיץ חיובי ריבית ולהכות במגבלות הגירעון.
האלטרנטיבה היא לעשות מה שממשלות היו אמורות לעשות כל הזמן: להנפיק את הכסף ישירות כדי לממן את התקציבים שלהן.
בנקאים מרכזיים מיצו במידה רבה את ערכות הכלים שלהם, מה שהניע כמה כלכלנים לעשות זאת ממליץ על סוג של "כסף מסוק" -כסף שהונפק לאחרונה ירד ישירות לכלכלה הריאלית. כספים שנרכשו מהבנק המרכזי בתמורה לניירות ערך ממשלתיים יכולים לשמש לבניית תשתיות, הנפקת דיבידנד לאומי או רכישה וביטול החוב הפדרלי. הבנק המרכזי יכול היה לתת הלוואות כמעט ללא ריביות גם לממשלות המדינה והמקומיות, באותו אופן שהונפקו להצלת מערכת בנקאית חדלת פירעון.
בדיוק כפי שהפד קנה ניירות ערך פדרליים ומגובים על ידי משכנתא עם כסף שנוצר על ספריו, כך הוא יכול לרכוש חובות סטודנטים או צרכנים אחרים המצורפים כ"נירות ערך מגובות נכסים ". אך על מנת לעורר פעילות כלכלית, הבנק המרכזי יצטרך להודיע כי החוב לעולם לא ייגבה. זה דומה ל- לאחרונה הוצע הצורה של "כספי מסוקים" על ידי יו"ר הפד לשעבר בן ברננקי ליפנים, תוך שימוש במכשירי חוב הנקראים "איגרות חוב תמידיות ללא מועד הפירעון"-איגרות חוב שלא ניתן למכור או לפדות אותן על ידי הבנק המרכזי ושאינן נושאות ריבית.
ההצעה של ברננקי (שלדבריו יכולה לשמש גם את הפד האמריקאי בשעת חירום) כרוכה בממשלת הנפקת איגרות חוב, אותן היא מוכרת לבנק המרכזי תמורת דולרים שנוצרים על ידי הבנק באופן דיגיטלי. לאחר מכן הממשלה מוציאה את הכספים ישירות למשק, עוקפת את הבנקים.
משהו דומה יכול להיעשות כפרויקט ניסוי עם חובות סטודנטים, היעד המועדף על הקלה של שטיין. ממשלת ארה"ב תוכל לשלם למשרד החינוך את התשלומים החודשיים המגיעים לסטודנטים שאינם ברירת מחדל או שהתשלום הושעה עבורם עד שמצאו עבודה. זה ישחרר את ההכנסה של אותם משקי בית להוציא על מוצרי צריכה ושירותים אחרים, ותגביר את הכלכלה בצורה של QE לרחוב הראשי.
ב- QE כפי שנעשה היום, הבנק המרכזי שומר לעצמו את הזכות למכור את האג"ח שהוא רוכש בחזרה לשוק, על מנת להפוך כל השפעה היפר -אינפלציונית שעלולה להתרחש בעתיד. אבל מכירת אגרות חוב והחזרת הכסף היא לא הדרך היחידה לצמצם את כמות הכסף. הממשלה יכולה רק להעלות מסים על מגזרים שכעת אינם מחויבים במס (תאגידים מפסיקי מס ועשירים) ולבטל את הכסף הנוסף שהיא אוספת. או שהיא יכולה להלאים בנקים "חשובים מבחינה מערכתית" שהם חדלי פירעון או שלא הצליחו לעמוד בדרישות "רצון החיים" של דוד-פרנק (קטגוריה שעכשיו כולל חמישה מהבנקים הגדולים במדינה), ולבטל חלק מהריבית שגבו הבנקים החדשים האלה. בנקים גדולים של חדלות פירעון, במקום להיות מנוצלים על ידי הממשלה או "מוגבלים" על ידי הנושים והפקידים הפרטיים שלהם, ניתן לטעון צריך להלאים - לא באופן זמני, אלא כשירות ציבורי קבוע. אם משלמי המסים לוקחים על עצמם את הסיכונים והעלויות, הם אמורים לקבל את הרווחים.
אולם אף אחד מההליכים הללו לביטול האינפלציה לא יהיה נחוץ, אם ייפקח כראוי על היצע הכסף. במערכת הממומנת בחובות שלנו, המשק חסר באופן כרוני את הכסף הדרוש לתמיכה בכלכלה דינאמית ושופעת. כסף חדש צרכי להוסיף למערכת, וניתן לעשות זאת ללא ניפוח מחירים. אם הכסף ייכנס ליצירת סחורות ושירותים ולא בועות נכסים ספקולטיביות, ההיצע והביקוש יעלו יחד והמחירים יישארו יציבים.
האם זה בארגז הכלים של הנשיא?
השאלה אם שטיין לנשיא יהיה בכוחו להסיר דבר מכל זה שאלה אחרת. QE הוא מחוז הבנק המרכזי, שהוא "עצמאי" מבחינה טכנית מהממשלה. עם זאת, הנשיא אכן ממנה את מועצת הנגידים, יו"ר וסגן יו"ר הפדרל ריזרב, באישור הסנאט.
אם לא יעמדו בכך, הכסף עשוי להימצא על ידי הובלתם של אברהם לינקולן והמתיישבים האמריקאים והנפקתו ישירות דרך האוצר. אבל סוגיה של שטרות אמריקאים או גרינבקס תדרוש גם פעולה של הקונגרס לשינוי החוק הקיים.
עם זאת, אם סטיין לא הצליח לגרום לאף אחד מהגופים הפדרליים לפעול, היא תוכל לנקוט באלטרנטיבה "רדיקלית" שכבר מוסמכת בחוקה: סוגיית מטבעות בעלי ערך גדול. החוקה נותנת לקונגרס את הסמכות "למטבע כסף [ול] להסדיר את שוויו", והקונגרס העניק סמכות זו לידי שר האוצר. כאשר הוצע הטבעת מטבע פלטינה של טריליון דולר כדרך לעקוף את תקרת החוב שהוטלה באופן מלאכותי בינואר 2013, פיליפ דיהל, לשעבר ראש המטבע האמריקאי מחבר משותף לחוק מטבעות הפלטינה, אישר:
בהטבעת מטבע הפלטינה של טריליון דולר, שר האוצר יפעיל סמכות שהקונגרס העניק לשגרה במשך יותר מ -1 שנה. סמכותו של המזכיר נגזרת מחוק קונגרס (למעשה, קונגרס GOP) שבכוחו ניתן באופן מפורש לקונגרס בחוקה (סעיף 220, סעיף 1).
רק צריך להפעיל את הכוח, דבר שהנשיא יכול להורות למזכיר לעשות בצו ביצוע.
בשנת 1933 עסק הנשיא פרנקלין רוזוולט באיפוס כספי קיצוני כאשר הוריד את הדולר ממעמד הזהב בארץ. התשובה הייתה, "לא ידענו שאתה יכול לעשות את זה." כיום הפדרל ריזרב והבנקים המרכזיים ברחבי העולם עסקו במדיניות מוניטרית רדיקלית שעוררה תגובה דומה, והשמיים לא ירדו כפי שחזו.
As שטיין מצטט את אליס ווקר, "הדרך הנפוצה ביותר לאנשים לוותר על כוחם היא לחשוב שאין להם."
ההצלחה הנמלטת של סנדרס וטראמפ הבהירה כי העם האמריקאי רוצה שינוי ממשי מהעסקים הדמוקרטיים/הרפובליקניים כממסד שהילרי מייצגת. אבל שינוי אמיתי אינו אפשרי בתוך חולצת החולצות של תכנית פיננסית המבוססת על חובות, הנשלטת על ידי אוליגרכים בוול סטריט. שינוי כלכלי קיצוני דורש שינוי פיננסי קיצוני, כפי שהוכיח רוזוולט. כדי לשאת את שרביט המהפכה לקו הסיום דרושים כלים מהפכניים, ששטיין הראה שיש לה בארגז הכלים שלה.
על המחבר
אלן בראון היא עורכת דין, מייסדת בנקאות ציבורית, ומחברם של שנים עשר ספרים, כולל רבי המכר רשת החוב. ב הפיתרון של הבנק הציבורי, ספרה האחרון, היא חוקרת מודלים מצליחים של בנקאות ציבורית בהיסטוריה ובעולם. 200 מאמרי הבלוג שלה + נמצאים ב EllenBrown.com.
ספרים מאת מחבר זה
רשת חובות: האמת המדהימה לגבי מערכת הכסף שלנו ואיך נוכל להשתחרר
מאת אלן הודג'סון בראון.
לחץ כאן למידע נוסף ו / או להזמנת ספר זה.
פיתרון הבנק הציבורי: מצנע לשגשוג
מאת אלן בראון.
לחץ כאן למידע נוסף ו / או להזמנת ספר זה.
רפואה אסורה: האם טיפול יעיל בסרטן לא רעיל מדוכא?
מאת אלן הודג'סון בראון.
