לאמריקאים הצעירים לא אכפת במיוחד ממפלגות פוליטיות. לפי המרכז לחקר Pew, 48 אחוזים של בני דור המילניום (גילאי 18-33) מזדהים כעצמאים. זה כמעט כמה שמזהים כמו הדמוקרטים (28 אחוזים) והרפובליקנים (18 אחוזים) יחד.

מדענים פוליטיים הם לעתים קרובות ספקני על האפשרות העצמאית בסקרים. רוב האנשים שבוחרים לקרוא לעצמם "עצמאיים" עדיין מצביעים בעקביות עם מפלגה כזו או אחרת. הם פרטיזנים למעט בשם.

גם אם זה נכון, לחוסר הנאמנות או הדאגה לצדדים יש עדיין השלכות. לדוגמה, קמפיינים ראשוניים לנשיאות הוקמו כדי לאפשר לחברי מפלגה לבחור את המועמד שלה. אבל צוות המחקר באוניברסיטת טאפטס במכללת טיש, שם אני לומד מעורבות אזרחית, הערכות כי צעירים אמריקאים (18-30) העניקו עד כה יותר קולות לסנאטור ברני סנדרס מאשר למזכירה הילרי קלינטון ודונלד טראמפ יחד.

סנדרס הוא גורם חוץ. הוא ניהל את כל הקמפיינים הקודמים שלו כסוציאליסט, והביס את הדמוקרטים בדרך למשרד ברחבי המדינה. הקריירה שלו מחוץ למפלגה הדמוקרטית אינה מטעה את מצביעי הבחירות הצעירים של הדמוקרטים - ואני חושד שזה אפילו מגביר את המשיכה שלו בקרב בני נוער.

האם העובדה שאנשים צעירים מתעלמים או לא אוהבים מסיבות אומרת לנו משהו על הנוער ותרבותם, או שמא זה יותר על המסיבות וכיצד השתנו?

דחיית ההיררכיה

הבוחרים הצעירים של היום גדלו בעידן של מדיה חברתית. בני דור המילניום מצפים ומעדיפים רשתות רופפות המאפשרות לאנשים להתאים אישית את השקפותיהם ולעצב ולשנות מערכות יחסים באופן חופשי. אלה חדשות רעות עבור מפלגות פוליטיות - ארגונים הירארכיים עם קצינים, חוקים, פלטפורמות רשמיות וקריטריונים של חברות.

הדת מציעה מקרה מקביל. הסוקרת אנה גרינברג ממצאים שהאמריקאים הצעירים עדיין רוחניים - אכן, הם ממשיכים להאמין בעקרונות דתיים מסורתיים רבים - אך הם אינם נמשכים למוסדות דתיים מסורתיים. היא טוענת כי צעירים מצפים להיות מסוגלים לבחור בדיוק את התכנים הדתיים שהם מעדיפים ולהביע את העדפותיהם האינדיבידואליות בערך באותו אופן שבו הם בוחרים מוזיקה ומוצרי צריכה.

למפלגה פוליטית קשה להציע התאמה אישית כזו, מכיוון שהיא חייבת לקדם פלטפורמה. לעומת זאת, תנועות חברתיות מאורגנות באופן רופף כמו Black Lives Matter או ספרד לוס אינדיגנאדו (מפגינים נגד צנע) מאפשרים למשתתפים להביע את דעותיהם האישיות ולהתחבר לעמיתים שהם הכי אוהבים בתוך התנועה.

אני מכיר בכך שהשינוי התרבותי הזה הוא חלק מהסיפור, אבל אני לא חושב שהוא לבדו מסביר את ירידת המפלגות. דבר אחד, המדיה החברתית חשובה לא פחות באירופה כמו בצפון אמריקה, אך על פי סקר חברתי באירופה (ESS), האמון של צעירים אירופאים במפלגות עלה ועולה על זה של אירופאים מבוגרים.

לוס אינדיגנאדו החלה כתנועה חברתית מקוונת מבוזרת אך הפכה למפלגה פוליטית, פודמוס, המחזיקה במספר המושבים השלישי בגודלו בפרלמנט הספרדי. לא הייתי אומר שבני נוער אירופאים אוהבים מסיבות, אבל הם תומכים במפלגות המשקפות את דעותיהם.

גם המפלגות משתנות

התיאוריה לפיה צעירים אמריקאים עוזבים מפלגות בגלל שינויים בתרבות ובערכים מתעלמת מהעובדה שמפלגות פוליטיות אמריקאיות משתנות, ובעיקר לרעה.

מפלגות נהגו לגייס הרבה כסף ולהוציא אותו על מנת להעסיק עובדים עממיים, לגייס מתנדבים, לבחור ולהגביל מועמדים, לייצר מסרים עקביים, להניע אג'נדות מדיניות ולשלוט בעבודות חסות. מערכת זו כללה שחיתות, וזו הייתה סיבה טובה לשנות אותה. אבל אחרי ה רפורמות בתחום מימון הקמפיינים של שנות השבעים הגביל את יכולתם של הצדדים לגייס ולהוציא כסף, בית המשפט העליון מותר מועמדים וגופים חיצוניים להוציא כמה שהם רוצים.

כתוצאה מכך, הצדדים עושים כעת מעט מאוד. הם מתוארים בצורה הטובה ביותר כשמות מותג עבור רשתות מחוברות באופן רופף של מועמדים יזמים, תורמים וארגוני הסברה. למרבה האירוניה, הם הפכו לדומים יותר לרשתות חברתיות, אם כי משומנות בכסף. הרשת הפוליטית של האחים קוך, לדוגמה, מעסיקה פי 3.5 אנשים מאשר הוועדה הלאומית הרפובליקנית.

המשמעות היא שמסיבות אינן מעסיקות, יוצרות קשר או מחנכות צעירים רבים או מציעות להן דרכים להנהגה. מועמדים וקמפיינים המזוהים עם מפלגות עשויים לעשות את הדברים האלה, אך לצעירים עדיין אין כל קשר עם המפלגה עצמה.

בשנת 2004, מדען המדינה דן שיי נסקרו מנהיגי המפלגה המקומית. "רק קומץ" הרץ כל "תוכנה הדורשת [d] כמות זמן או משאבים משמעותיים." הוא גם שאל את ראשי המחוזות שאלה פתוחה: "האם יש קבוצות דמוגרפיות של מצביעים החשובות כיום להצלחתה ארוכת הטווח של המפלגה המקומית שלך?" רק שמונה אחוזים ציינו מצביעים צעירים.

המפלגות כבר היו חלשות אז. אחוז ההצבעה בקרב הנוער הגיע לשיא בשנים 1996-2000. מאז, מועמדים כמו אובמה ב -2008 וסנדרס ב -2016 העסיקו הרבה צעירים. שיעור אחוזי נוער ורד, כמו גם שיעור הצעירים האמריקאים שאמרו שפנו אליהם מועמדים. אבל הצדדים לא עשו את ההסברה הזו. על פי סקר חברתי כללי, פחות מאחד מכל עשרה צעירים השתתפו באופן פעיל במסיבה בשנת 10, ושיעור זה ירד לאחד מכל 2004 עד 40.

אנו יכולים להתווכח האם יהיה רצוי, חוקתי או אפילו אפשרי לשקם את חשיבות המפלגות, אך כל עוד הם לא עושים הרבה עבור צעירים, צעירים ילמדו באופן טבעי להתעלם מהם.

על המחבר

פיטר לוין, דיקאן חבר למחקר ופרופסור לינקולן פילן לאזרחות ועניינים ציבוריים, אוניברסיטת טאפטס. הוא מחברם של "We Are theeses We We Warieded For We: The Promise of Renovation Civic in America" ​​(הוצאת אוניברסיטת אוקספורד, 2013), חמישה ספרים מלומדים נוספים בנושא פילוסופיה ופוליטיקה ורומן.

מאמר זה הופיע במקור ב"שיחה "

ספר קשור:

at InnerSelf Market ואמזון