מרבית האמריקאים עם המשרות עובדים "כרצונם": כל אחד מהצדדים רשאי לסיים את ההסדר בכל עת מסיבה טובה או רעה או בכלל לא. מעסיקים לא חייבים לעובדיהם דבר ביחסים ולהיפך.

בהתאם לרוח זו שאינה קשורה לחוטים, העובדים עשויים להתקדם כראות עיניהם - אלא אם כן הם נמנים עם כמעט אחד מכל חמישה עובדים מחויב בחוזה האוסר במפורש להתקבל לעבודה על ידי מתחרה. אלה "סעיפים שאינם מתחרים"עשוי להיות הגיוני למנכ"לים ולמנהלים בכירים אחרים שיש להם סודות מסחריים אך נראים שטותיים כאשר הם מופנים אליהם עובדים בשכר נמוך כמו שרטטים בענף הבנייה.

כחוקר חוקי עבודה ומדיניות, יש לי דאגות רבות לגבי סעיפים שאינם תחרותיים - כמו האופן שבו הם נוטים להפוך את היחסים בין עובדים לבוסים לשלויים מדי. לדכא שכר ולהרתיע את הניידות בשוק העבודה. בנוסף להתחקות אחר ההיסטוריה המשפטית והחקיקתית שלהם, מצאתי דרך להגביל את המניעה הזו לניידות העובדים.

איך הגענו לכאן

בתי משפט החלו לעגן את דוקטרינת הרצון במאה ה -19, והפכו חריגים רק לעובדים עם חוזים קצרי טווח. ב פיין נ 'ווסטרן אטלנטיק הרכבת ושות', בית המשפט העליון בטנסי קבע כי מנהל עבודה ברכבת בצ'טנוגה זכות לאסור על עובדיו לקנות וויסקי מסוחר בשם ל 'פיין.

פיין תבע את הרכבת וטען שהיא אינה יכולה לאיים בפיטורי עובדים כדי להרתיע אותם מלקנות סחורות מצד שלישי. בית המשפט לא הסכים וטען כי למסילת הברזל יש זכות להפסיק עובדים מכל סיבה שהיא - אפילו זו.

הרעיון של העסקה כרצון והיעדר הגנות עבודה הקשורות בה עלו עד מהרה לרמת המנדט החוקתי. 1894 שביתת פולמןששיבש את תנועת הרכבות הארצית, הניע את הקונגרס לעבור את הרכבת חוק ארדמן ארבע שנים לאחר מכן. החוק הזה הבטיח את זכותם של עובדי הרכבות להצטרף ולהקים איגודים ולנהל משא ומתן קיבוצי.

אך בית המשפט העליון ביטל את החוק הזה בשנת 1908. כתב לרוב ב אדאיר נ 'ארצות הברית, השופט ג'ון מרשל הרלן הסביר כי מכיוון שמעסיקים חופשיים להשתמש ברכושם כרצונם, הם יכולים לכפות ולאכוף את כללי העבודה שלהם. העובדים מצדם היו חופשיים להפסיק. הרלן כתב:

"זכותו של אדם למכור את עבודתו בתנאים שהוא רואה לנכון היא, במהותה, זהה לזכותו של רוכש העבודה לקבוע את התנאים שבהם הוא יקבל עבודה כזו מהאדם המציע למכור. זה."

זה אולי נשמע הגיוני, אך פסק הדין של אדאיר הוביל לריבוי חוזי "כלב צהוב" המאיים על עובדים בפיטורים אם הם מצטרפים או מארגנים לאיגודים. המונח מזלזל באנשים שקיבלו תנאים כאלה, אך העיקרון היה נרחב אישור משפטי.

במשך שלושה עשורים הדוקטרינה לפי רצון סתמה את החקיקה שתגן על זכויות העבודה. גם כשמפקח אמר לעובד ארוך טווח שהוא יפוטר אלא אם כן אשתו קיימה יחסי מין עם המפקח, בתי משפט סירבו להגן על האיש מפני אובדן מקום עבודתו.

זכויות העבודה והחוק

עם מעבר ה- החוק ליחסי עבודה לאומיים (וגנר) בשנת 1935, כל העובדים והמגזר הפרטי קיבלו את הכוח להתמקח יחד עם מעסיקים. הסכמי עבודה שלאחר מכן, כמו זה ועדת ארגון עובדי פלדה ניהל משא ומתן עם US Steel בשנת 1937, גרם למעסיקים להוכיח "סיבה מוצדקת" לפני שפיטרו מישהו.

השמיים זכויות אזרח מעשי 1964 ו- 1991 הוסיפו הגנות תעסוקתיות האוסרות על אפליה על רקע גזע, מין, דת ומוצא לאומי.

חוק האמריקאים עם מוגבלות, שעבר הקונגרס בשנת 1990, הבטיח כי לאנשים עם מוגבלות תהיה גישה למשרות עם או בלי מגורים סבירים.

חוקים אלה ואמצעים אחרים, כולל חריגים מודרניים לשלטון הרצון, מציעים לעובדים ביטחון מסוים. אך הם אינם מספקים שום הגנה ברמה הפדרלית מפני סעיפים שאינם תחרותיים.

Push-גב

מרחב הפעולה של המעסיקים להטיל הוראות אלה משתנה מאוד ממדינה למדינה ונמצא בשטף. לדוגמה, אלבמה ואורגון בשנים האחרונות ביקשו להגביל את היקפם ו איידהו הקלו על חברות לאכוף אותן. שלטון פדרלי אחיד יכול להבהיר את המצב ולהועיל הן לעובדים והן למעסיקים.

המבקרים הצביעו על החסרונות בסעיפים שאינם תחרותיים לעבודה בלתי מיומנת. "בכך שהיא נועלת עובדים בשכר נמוך למקומות העבודה שלהם ואוסרת עליהם לחפש עבודה בשכר טוב יותר במקום אחר (חברות) אין סיבה להגדיל את שכרם או את ההטבות שלהם", אמרה התובעת הכללית של אילינוי, ליסה מדיגן, כאשר תבעה את של ג'ימי ג'ון זיכיון מזון מהיר בשנה שעברה על גרימת עובדיו לחתום על סעיפים שאינם תחרותיים.

הרשת הסכימה לאחר מכן זרוק את התחרויות הלא-מתחרות שלה, שגם ספגה ירי בניו יורק. הסעיפים מנעו מעובדי יצרני הכריכים לעבוד בחברות אחרות שהרוויחו יותר מעשרה אחוזים מהכנסותיהם מ"צוללות, מסוג גיבורים, בסגנון מעדנייה, פיתה ו / או כריכים עטופים או מגולגלים "במשך שנתיים לאחר שעזב את הג'ימי. שכרו של ג'ון.

הצעה

בשנת 2015, סנט. אל פרנקן הציג חקיקה לאיסור סעיפים שאינם תחרותיים לעובדים בשכר נמוך. הצעת החוק של הדמוקרט של מינסוטה לא הצליחה להשיג תמיכה מספקת כדי להפוך לחוק, ולאור מטרתו של הנשיא דונלד טראמפ להפחית את מספר תקנות פדרליות, שום דבר אינו עומד כיום בפני מדינות שרוצות בכך להרחיב שיטות עבודה מגבילות אלה.

אני מציע גישה מאוזנת בין הנוכחי חופשי לכולם בין המדינות ולהוציא מכלל הוראות את הסעיפים הללו: הקונגרס יכול לשנות את חוק נוריס-לגוארדיה. חוק זה, שעבר בשנת 1932, אסר על מניעה נגד פעילויות איגוד מוגדרות על ידי הסרת סמכות שיפוט פדרלית על מחלוקות אלה.

באופן דומה, הקונגרס יכול להפוך סעיפים שאינם מתמודדים לבלתי ניתנים לאכיפה בבתי משפט פדרליים אלא אם כן חוזי עבודה מספקים הגנות הליך הוגן, כגון בוררות, מפני שחרור עובדים גחמני או לא צודק. בתמורה לביטחון תעסוקתי, עובד עשוי להיות מוכן להתחייב לצמצום כלשהו של אפשרויות תעסוקה אחרות.

גישה זו תאזן בין זכויות העובדים וההנהלה בכך שתאפשר לעובדים לסחור בזכויות מסוימות של גישה חופשית לשוקי העבודה כנגד ביטחון טוב יותר בעבודה.

כלומר, לעובדים תהיה אפשרות לבחור בין ביטחון או ניידות. מעסיקים יכלו לבחור למשוך עובדים עם תמריצים, כגון משכורות גבוהות יותר או יותר יציבות בעבודה.

חוזים מנהלים עם סעיפים שאינם מתחרים כוללים בדרך כלל הוראות רכישה משתלמות והגנות מפני טיפול שרירותי. אם עובדים עם שכר נמוך ופחות יוקרה אינם חופשיים לקבל משרות חדשות, על הבוסים שלהם מוטלת החובה המקבילה להרחיב להם את הזכויות שמהן נהנים אנשים על גבי סולם התאגידים.

על המחבר

ריימונד הוגלר, פרופסור לניהול, אוניברסיטת מדינת קולורדו

מאמר זה פורסם במקור ב שיחה. קרא את מאמר מקורי.

ספרים מאת מחבר זה:

at InnerSelf Market ואמזון