הביקוש המצטבר נפגע מריכוז צמיחת ההכנסה בקרב המרוויחים ביותר וכעת הוא גורר צמיחה כלכלית. Shutterstock
בעשור האחרון או יותר, הצמיחה הכלכלית האטה ברחבי העולם המערבי, אם כי החל התאוששות המאוחרות אך החלשות החל מסביבות 2017. בארצות הברית, למשל, הצמיחה של התפוקה ברוטו לנפש ממוצעת סביב 1% בשנה המאה הזו. זה בערך מחצית מהשיעור הממוצע במחצית השנייה של המאה ה -20.
הכלכלן האמריקאי ארתור אוקון מפורסם טען כי ישנה פשרה בין שוויון לבין יעילות כלכלית, מה שמרמז על סיכוי קטן לאי שוויון גבוה ולצמיחה כלכלית איטית המתרחשת יחד. ובכל זאת זה בדיוק מה שקורה בארה"ב. מה השתבש?
In הכלכלה הכבושה, ברינק לינדסי וסטיבן טלס חוקרים מגזרים כלכליים בארה"ב כגון פיננסים, שימוש בקרקע, רישוי תעסוקתי וזכויות קניין רוחני. הם טוענים שאינטרסים רבי עוצמה כבשו את המגזרים האלה ומשתמשים במדינה כדי לעוות את השווקים לטובתם. הסוג הזה של מבקש שכר דירה מחליש את הצמיחה ומגביר את אי השוויון. כדברי המחברים:
במספר מגזרים, הכלכלה האמריקאית הפכה פחות פתוחה לתחרות ויותר סתומה על ידי עסקאות המגינות על פני פנים ... עסקאות אלה הופכות את הכלכלה שלנו פחות דינאמית וחדשנית, מה שמוביל לצמיחה כלכלית איטית יותר ... יחד עם זאת, הן מפצות מחדש הכנסה ועושר. כלפי מעלה לאליטות בעמדה לנצל את המערכת הפוליטית לטובתן.
עסקה מיוחדת זו היא רק היבט אחד של בעיה רחבה בהרבה של תביעות מתחרות על משאבים כלכליים הפוגעות יותר ויותר בכלכלות המערב. הטיעונים של לינדסי וטלס נוגעים לבעיות בתפקוד בצד ההיצע של המשק.
בספרנו האחרון נתח הוגן: תביעות מתחרות והעתיד הכלכלי של אוסטרליה, מייקל קיטינג ואני טוענים כי טענות מתחרות גדולות יותר ובעיות הפצה משפיעות כעת על הצד הביקוש של הכלכלות המערביות. בעיות אלה מייצרות גם צמיחה כלכלית חלשה ועליה באי -שוויון.
הגיע הזמן לשים לב לדרישה
אך כיצד קשורים שתי התוצאות הללו? ב- Fair Share, אנו טוענים כי עלייה באי השוויון מחלישה את הצמיחה הכלכלית בכלכלות המתקדמות על ידי צמצום דרישה מצטברת. החשבון שלנו שונה מכלכלת המיינסטרים, שטוענת שצמיחה נובעת בעיקר מצד ההיצע של המשק.
בעשורים האחרונים יושמו מדיניות ניאו-ליברלית רבה בצד ההיצע. דפוס הצמיחה האיטי האחרון מטיל ספק בתיאוריה של צד ההיצע. אכן, הפער בין תיאוריה למציאות הביא את שר האוצר האמריקאי לשעבר לורנס סאמרס להתווכח כי "אירועי העשור האחרון צריכים להוביל למשבר בתחום המקרו -כלכלה".
קשה יותר להתעלם מכמה עובדות בולטות בצד הביקוש. רוב הכלכלות המערביות סומנו על ידי עלייה באי השוויון מאז שנות השמונים. מניות שכר יש נפל.
עוד יותר חשוב היה העלייה באי השוויון בהכנסות. העלאות השכר שחלו התרכזו במידה רבה בקרב בעלי ההכנסה המובילים. ל"זוכים "אלה יש נטייה לצריכה נמוכה יותר מאלה הנמצאים בעשירונים הנמוכים יותר של חלוקת הרווחים. כתוצאה מכך, יותר מדי אי -שוויון בהכנסות וצמיחת שכר איטית ביחס לצמיחת הפרודוקטיביות מסכנים מחסור מתמשך בביקוש ומכאן צמיחה כלכלית חלשה יותר.
לפני המשבר הפיננסי העולמי (GFC), מדיניות כלכלית רבה ביקשה למנוע את החסר הזה בביקוש המצרפי. הדבר עשה זאת על ידי שמירה על שער חליפין תחרותי מאוד לתמיכה בצמיחה המונעת על ידי יצוא (למשל סין, גרמניה) או, לעתים קרובות יותר, על ידי הגדלת זמינות האשראי הצרכני לתמיכה בביקוש הצרכני (למשל ארה"ב, בריטניה).
אף אחת מהאסטרטגיות הללו לא הוכיחה את עצמה כדאית לאורך זמן. ראשית, לא כל המדינות יכולות להיות יצואניות נטו בו זמנית. שנית, הגידול הנדרש באשראי הצרכני הפך להיות מסוכן יותר ויותר, ובסופו של דבר עזר לתדלק את ה- GFC.
מאז, הכלכלות המתקדמות חוו קיפאון ממושך והתאוששות חלשה עקב מחסור בביקוש המצרפי. ככל שהמחסור נמשך זמן רב יותר, כך גדל הסיכון שקצב הגידול בתפוקה הפוטנציאלית יאט.
ההשפעה על התפוקה הכלכלית נובעת מהעדר השקעות חדשות, שההתקדמות הטכנולוגית תלויה בהן, והפחתת כישורי כוח העבודה כאשר העבודה אינה מועסקת במלואה. ואכן, השילוב של אבטלה נמוכה וצמיחה כלכלית איטית מצביע על האטה זו בצמיחת התפוקה הפוטנציאלית כבר מתרחשת בארה"ב.
אולם באופן כללי יותר, טענות כלכליות מתחרות יכולות לספק שילובים שונים של אינפלציה, קיפאון בשכר, אי -שוויון גדל, ביקוש חלש וצמיחה כלכלית איטית יותר. ההצעה המרכזית שלנו בשיתוף הוגן מקשרת בין חלוקת הכנסה וצמיחה כלכלית.
מדוע הצמיחה תלויה בהתפלגות מאוזנת
הקפיטליזם המערבי תמיד פעל על דרך חלוקה די צרה. אם מאזן החלוקה יגיע רחוק מדי מהשני הכיוונים לשני הכיוונים, צפויים להתעורר איומי דרישה מצטברת לא מספקת וצמיחה חלשה.
כפי שראינו בשנות ה -1970, העיסוק בשכר מופרז מעלה סיכונים סטגפלציהוכתוצאה מכך השקעה לא מספקת ועלייה באבטלה. מצד שני, וכפי שקורה כעת, שינוי משמעותי לעבר קיפאון השכר והגדלת אי השוויון בהכנסות מסכן את הצמיחה האיטית יותר בשל ביקוש וצריכה לא מספקים.
מכאן ששינויי החלוקה, בשאיפה לשכר גבוה יותר בשנות השבעים ולאחרונה לטובת ההון וקבוצות ההכנסה הגבוהות ביותר, היו האחראים במידה רבה לקשיים בשני התקופות בשמירה על הצמיחה בכלכלות הקפיטליסטיות המתקדמות.
התיאוריה שלנו מצביעה אפוא על כך שבעיות ההסתגלות בשנות השבעים לא היו רחוקות מהבעיות של היום כפי שאפשר היה לחשוב. הסיבה העיקרית לבעיות בשתי התקופות הייתה בעצם שינויים בהפצה.
כמה אנליסטים טוענים כי שינויים רגולטוריים ואחרים שינו את כוחם היחסי של העוסקים בתביעות מתחרות, כאשר העובדים ורמות השכר, במיוחד, מפסידים. אחרים, כמו לינדזי וטלס, טוענים שהתשואות מוטות על ידי תחרות אוליגופוליסטית, חיפוש שכר דירה וצורות אחרות של כוח שוק וחוסר אונים (ראו גם קמרון מוריי ו פול פריטרס" משחקי חברים על אוסטרליה).
אנו מכירים בשני השינויים הללו, אך טוענים כי השינויים הגדולים ביותר בחלוקת ההכנסות נבעו משינויים טכנולוגיים שחלפו משרות בהכנסה בינונית, בעוד שמחסור בכוח עבודה יחסית נוטה להיות מוטה מיומנות. שני גורמים אלה הם המניעים העיקריים לקיטוב הכנסה מוגבר.
יתר על כן, ככל שיש משמעות לכוח האיגוד המקצועי, אנו חושבים ששינויים במבנה התעשייתי והתעסוקתי של כוח העבודה, כתגובה לשינויים הטכנולוגיים, היו אחראים במידה רבה לצמצום החברות באיגוד המקצועי ולאובדן כוח המיקוח.
מה הממשלות צריכות לעשות בנידון?
בתגובה, על הממשלות לשאוף להגביר את השכר ולתקן את אי השוויון ההכנסה הגדל. כל אסטרטגיה כזו תהיה היעילה ביותר אם תתמקד בהיענות לשינויים הטכנולוגיים שהם הגורם העיקרי לעליית אי השוויון. כפי ש סיכם תומאס פיקטי בהכי ניתוח משמעותי של אי השוויון פורסם במאה זו:
לסיכום: הדרך הטובה ביותר להגדיל את השכר ולהפחית את אי השוויון בשכר בטווח הארוך היא השקעה בחינוך וכישורים.
לכן אנו טוענים כי יש לחזק את החינוך וההכשרה כדי לסייע לעובדים להתמודד עם שווקים משתנים ואפשרויות עבודה. ניתן לצפות מגישה זו להגביר את הביקוש וההיצע המצרפי הן. ייתכן שיהיה צורך גם באמצעים ישירים להעלאת הכנסה נמוכה יותר כדי לשפר את רשת הביטחון החברתי למי שמפספס.
באופן כללי יותר, המשכו המוצלח של מודל הכלכלה הפתוחה, ואכן קיימות הדמוקרטיה הקפיטליסטית, יהיה תלוי בפתרון מוצלח של טענות מתחרות. במיוחד הדבר דורש שיתוף הוגן ברווחים מהגדלת הייצור הכלכלי וקשר הדוק בין השכר לצמיחת הפריון.
בהחלט ברור כי המדיניות הניאו-ליברלית בצד ההיצע של העשורים האחרונים התנהגה במידה רבה בכלכלות מתקדמות רבות. לעתים קרובות מדי ההנחה ההתחלתית של סדר היום בצד ההיצע היא שצריך למזער את תפקיד הממשלה באמצעות הסרת רגולציות והורדות מס נוספות. עם זאת, טיבן של הרבה מהבעיות של היום דורש מהממשלה להיות התערבותית יותר מאשר פחות, תוך שמירה על נקודות החוזק המרכזיות של כלכלת שוק פתוחה, ליברלית.
המוקד החדש של המדיניות חייב להיות בצד הביקוש. הכישלון לחלוק באופן סביר את ההכנסות וההזדמנויות החינוכיות יוצר תמהיל מאוד תנודתי של "מפסידים" אומללים. לפיכך אנו רואים תגובת נגד פוליטית הולכת וגוברת, עליית הפופוליזם והקיצוניות הימניים, הברקזיט, טראמפ וכו '.
תגובת הנגד נגד הגלובליזציה והבניה מחדש הכלכלית היא ממשית וצומחת. הוא מהווה איום על ההתפתחות הכלכלית ועל הקפיטליזם הדמוקרטי הליברלי.
כל זה הביא פרשנים כמו הסוציולוג הגרמני וולפגנג סטריק להתייחס ל "משברי הקפיטליזם הדמוקרטי", הכולל" התנגשות אנדמית ובעצם בלתי ניתנת ליישוב בין השווקים הקפיטליסטים לבין הפוליטיקה הדמוקרטית ". אולי כן, אך הדמוקרטיות הקפיטליסטיות הצליחו לעשות הרבה יותר טוב בעבר, במיוחד בתקופת הזהב שלאחר המלחמה של שנות החמישים והשישים.
מה זה אומר על אוסטרליה?
אפילו כיום מדינות מסוימות מתמודדות עם המצב טוב יותר מאחרים, מה שמרמז שפוליטיקה ומדיניות יכולות לעשות את ההבדל.
אוסטרליה היא דוגמא מצוינת. בעשורים האחרונים רפורמות לשיפור גמישות השוק באוסטרליה ביססו את אחת מהן ההרחבות הארוכות ביותר בהיסטוריה הקפיטליסטית. במקביל ה נתח שכר באוסטרליה בשנת 2015 היה בערך כמו בשנת 1990 וקצת גבוה יותר מאשר בשנת 1960.
בנוסף, לאוסטרליה יש הכי הרבה מערכת הפצה מחדש יעילה מכל הכלכלות המתקדמות. תחת ממשלות הלוק והקינג קיטינג אקורד עם האיגודים המקצועיים, השכר הסוציאלי עלה מהר יותר מהכנסות אחרות.
אף על פי כן, למרות שאי שוויון ההכנסות עלה פחות באוסטרליה מאשר בהרבה מדינות בחו"ל, הוא עלה גם כאן. בשנים האחרונות יש סימנים ברורים לכך השכר עומד על קיפאון ו רמות החוב של משקי הבית גבוהות כיום.
לפיכך, הכרחי עבור אוסטרליה היא לאמץ חלוקת הכנסה מכוונת יותר לצמיחה. מרכיבים מרכזיים כוללים אמצעים תומכי שכר והבטחת אנשים מצוידים יותר לשנות את ארגון המשרות הקיימות, ובמקרים רבים לעבור למשרות בעלות מיומנות ושכר גבוה שהטכנולוגיה יוצרת לעתים קרובות.
צריך סדר יום חדש. עלינו להכיר בכך שצמיחה כלכלית כרוכה בהכרח בשינוי כלכלי, המבוסס על חדשנות ושינוי טכנולוגי. כך, בניגוד להנחות שכלכלנים רבים מניחים, סביר מאוד להניח שצמיחה כלכלית תשפיע על חלוקת ההכנסות. זה כשלעצמו יכול ליצור בעיות עתידיות לקיימות של צמיחה זו.
השורה התחתונה, כלכלית ופוליטית, היא שממשלות צריכות להיות מוכנות לקידום הביקוש וגם ההיצע. יותר ויותר, איננו יכולים עוד להימלט מסוגיות ההפצה שעל הפרק. הזוכים יצטרכו לסייע למפסידים באמצעות תמיכה אפקטיבית יותר ומידה של חלוקה מחדש - במיוחד אם הדברים יחמירו עקב קיפאון שכר מתמשך והתגברות ההתנגדות לחוסר השוויון הנתפס במערכת הכלכלית הנוכחית.
על המחבר
סטיבן בל, פרופסור לכלכלה פוליטית, אוניברסיטת קווינסלנד
מאמר זה פורסם במקור ב שיחה. קרא את מאמר מקורי.
ספרים קשורים:
at InnerSelf Market ואמזון
