תמונה על ידי silviarit כדי
מיתוסים הגיוניים בהקשר תרבותי (וגם) בהקשר. כאשר ההקשר משתנה, המיתוסים הישנים מפסיקים להיות הגיוניים. זה מה שקרה למיתוסים היוונים לפני למעלה מעשרים וחמש מאות שנה, כאשר פילוסופים כמו קסנופנס החלו להטיל ספק במציאותם של האלים והאלות המסורתיות. ברוח דומה, הפילוסופים שלנו גוזלים את המיתוסים היהודיים-נוצריים מזה מאות שנים, ומנסים להחליפו בתחליף חילוני.
במיתוס ובפילוסופיה: תחרות של אמיתות, הפילוסוף לורנס ג'יי חטאב מאוניברסיטת דומיניון טען כי לא ניתן ורצוי לצמצם את המיתוס לאופני ביטוי אחרים (כגון הסבר רציונלי בפילוסופיה, במתמטיקה או במדע), וכי בדרכו שלו המיתוס מציע אמיתות כאמיתיות חשובים כמו אלה של שיח רציונלי. יתר על כן, לטענת חטאב, כאשר הפילוסופיה מנסה לפרוץ לחלוטין מיתוס, היא מאבדת את דרכה; וניסיון זה מצד המדע והפילוסופיה המודרניים לדמטולוגיה של התודעה האנושית הוא שהחליש את קשרינו עם האמיתות העמוקות ביותר של המורשת התרבותית שלנו.
הפילוסופים המטריאליסטים שמתנגד להם מתנגד אומרים שעלינו להיפטר מיתוסים לחלוטין, להיות רציונליים יותר ולהיגמל מאמונות טפלות. המיתוס, הם אומרים, צריך לפרוש לטובת המדע. אך המדע, אף שהוא מנוסח בצורה שונה לחלוטין ממיתוסים מסורתיים, עדיין משרת פונקציה מיתית: הוא מספר לנו כיצד היקום התחיל, מאיפה הגיעו האנשים הראשונים וכיצד העולם היה כמו שהוא. הצעה זו כי אנו מבטלים את המיתולוגיה מבוססת על אי הבנה בסיסית של המיתוס ושל נפש האדם. מיתוס בצורה כלשהי הוא בלתי נמנע והכרחי. הידע שלנו תמיד סופי, ותמיד חופף אותו הצורך שלנו במשמעות. מחשבותינו ושאיפותינו מחפשות שפה סמלית כלשהי באמצעותה אנו יכולים לדבר על ולהשתתף במה שאיננו יכול לראות, לגעת או לטעום. מה המטרה שלנו, המשמעות שלנו, המטרה שלנו כבני אדם? אלה השאלות שמיתוס יכול לענות עליהן.
כמעט כל אדם חושב רואה את הצורך בהתחדשות עולמית דרמטית אם עולמנו ישרוד; וכפי שהפוליטיקאים, האמנים, המנהיגים הרוחניים ואפילו המדענים יודעים על עצמותיהם, רק מיתוס חדש יכול לעורר שינוי תרבותי יצירתי. אך מהיכן יבוא בורג ההשראה הזה?
באופן אירוני, בעוד מדענים רבים ביקשו לבטל לחלוטין את המיתוס, המדע עצמו הוא שנראה לי משמש מקור עיקרי למיתוס חדש. נקודות החוזק הגדולות של המדע הן בדיקה מתמדת של תיאוריה עם ניסיון ויכולתו לייצר תיאוריות חדשות בתגובה לתגליות חדשות. אמנם זה עדיין מפעל צעיר מאוד, ומסוגל לייצר דוגמות לא רציונליות משלו, אך המדע הוא באופן עקרוני מתקבל ומתקן את עצמו. נכון לעכשיו נראה כי אלמנטים של מיתוס חדש מתעוררים דרך פיזיקת הקוונטים והיחסות, אם כי באופן ישיר ועוצמתי יותר באמצעות ממצאי האנתרופולוגיה (אשר "מגלה" את חוכמתם של עמי הילידים), הפסיכולוגיה (שרק מתחילה לפתח הבנה מקיפה של התודעה האנושית), הסוציולוגיה (המציעה השקפה השוואתית של כלכלות ואורחות החיים האנושיים) ואקולוגיה - כמו גם באמצעות התגובה האנושית העמוקה, כמעט האוניברסלית, אל נוף כדור הארץ מן החלל, תמונה חייבת יותר לטכנולוגיה מאשר למדע התיאורטי.
כל אחד ממקורות אלה תורם, לדעתי, לגיבוש מיתוס שתכונותיו הכלליות מתבררות מספיק בכדי שניתן יהיה לבטא אותו בצורה פשוטה של סיפור. נוכל לקרוא לזה מיתוס הריפוי והענווה. זה מתחיל קצת כמו המיתוס הישן, אבל מתפשט די מהר.
הסיפור החדש
לפני עשרות אלפי שנים התקיימו בני אדם באיסוף צמחי בר. אבותינו הללו היו נודדים וחיו בתלות הדדית קסומה עם סביבתם. החיות והעצים היו חבריהם ודיברו איתם. מה שבטוח, הם עמדו בפני אתגרים - למשל מחלות ותאונות - אך בדרך כלל נהנו מבריאות טובה ומחיים קהילתיים יציבים ועשירים.
בעוד שההסתגלות של יצורים אחרים לסביבתם הייתה פיזית ואינסטינקטיבית, בני האדם פיתחו מוחות גדולים שאפשרו להם להסתגל ולהתפתח מבחינה חברתית, רוחנית ולשונית בדרכים ייחודיות. יכולת זו להתפתחות פנימית ובכך להמצאה תרבותית אפשרה לאנשים להגיב במהירות לשינויים סביבתיים. והסביבה אכן השתנתה - תקופות קרח בעקבות תקופות חמות; שיטפונות בעקבות בצורת - לפעמים במהלך אלפי שנים, פעמים אחרות בתוך שעות או ימים.
את שינויי האקלים הדרמטיים ביותר הביאו פגיעות שביט מסיביות או אסטרואידים מדי פעם. בהזדמנות אחת לפחות, עדיין לפני עשרות אלפי שנים, אווירת כדור הארץ הוחשכה במשך שנים על ידי אבק שהועלה מהתנגשות שכזו. כל כך הרבה צמחים גוועו באותן שנים שבני אדם נקטו בציד בעלי חיים למאכל. מאוחר יותר הם שמרו על ההרגל.
ואז, לפני עשרת אלפים עד שתים עשרה אלף שנה, סדרה נוספת של אסונות עוררה השראה לעיבודים אנושיים נוספים. עד לתקופה זו, המשחק הפראי היה רב - עד כדי כך שהאוכלוסייה האנושית התפתחה. אבל עכשיו רבים מבעלי החיים הגדולים ניצודים להכחדה. בנוסף, האקלים בכל מקום השתנה במהירות ומפלס הים עלה וטבע אזורי חוף מאוכלסים בצפיפות. פתאום העולם השתנה, ואנשים יצטרכו לשנות גם כדי לשרוד.
השבטים שעברו טראומה עמוקה ביותר מאירועים אלה נטו לחיות במצב חירום תמידי, להאשים את עצמם בהתגרות באלים ולהעביר את טראומתם המורגשת לילדיהם בצורה של משמעת פוגענית. בעוד שלפני שקבוצות אנושיות היו שוויוניות, נראה כי משבר חדש זה קורא למנהיגות חמורה. גברים - במיוחד החזקים והמונעים ביותר - הפכו לדומיננטיים. שבטים החלו לפחד ולהילחם זה בזה, ולפחד מהשמים ומהאלמנטים.
הסתגלות חברתית נוספת לקטסטרופה הייתה קשורה לדרכים הבסיסיות בהן אנשים קשורים לסביבתם. כל יצור וכל תרבות חייבים לשרוד הן על ידי הסתגלות לסביבתו והן על ידי שינוי סביבתו כך שתתאים לעצמה. אך ישנן דרגות פשרה יחסית בין שתי דרכי הפעולה הללו. במקרה של אבותינו הפליאוליתיים רדי המשבר, חלקם כנראה בחרו בראשון, והחליטו ללמוד עוד על עולם הטבע כדי שיוכלו להתאים את עצמם אליו טוב יותר. הם חלמו על מיתוסים שקודדו משמעויות שקשורות בהגנה על אוכלוסיות של חיות בר, עם שמירת מספר בני האדם בגבול, וכיבוד המגוון וקישוריות הדדית של רשת החיים.
אולם אנשים אחרים החליטו להתרכז בהתאמת הסביבה לעצמם. הם בייתו צמחים ובעלי חיים; הם פינו וחרשו את הארץ. הם בחרו במקומות הטובים ביותר ובנו יישובי קבע. אוכלוסיות הקבוצות הללו המשיכו לצמוח ללא פיקוח. ככל שהתנחלויות גדלו, ההסדרים החברתיים הפכו לרבדים יותר והתפתחו מעמדות. כמה אנשים נעשו עשירים וחזקים; השאר ניסו לעשות את עצמם מועילים. ככל שהטריטוריה שלהם התרחבה, הם נקלעו לעימות עם קבוצות מיושבות אחרות, איתן לחמו או יצרו בריתות; או עם אוספי מזון וציידים, אותם הרגו או עבדו.
בכל מקום בו התיישבו הם מיצו את הארץ. אחרי כמה דורות היה הרעב מכה והם ימשיכו הלאה. אולם בסופו של דבר אוכלוסיותיהם וטריטוריותיהם גדלו כל כך עד שלא היה לאן ללכת אחר. בינתיים, כמעט כל העמים שלקחו את האופציה הראשונה נקלטו כעת בארצות העציצים והרועים. צצו ערים ענקיות, והמכשירים הומצאו לכל מטרה שניתן להעלות על הדעת - לתקשורת, תחבורה, ייצור, בישול, ניקיון, היגיינה אישית והרג המוני. הזנת ההמונים בערים וייצור כל המכשירים החדשים הללו דרשו חקלאות וכרייה אינטנסיביים יותר ויותר, וגדוד אכזרי של עבודת האדם.
כאשר כל כדור הארץ החל לזעוק מעייפות, כאשר ערים החלו להתפרק במלחמת פלגים, וכשהרעב אחז במעמדות העניים יותר של קבוצות הנטיעות והרועים, צעירי האחרונים החלו לחפש את העמים המעטים שנותרו למדו להתאים את עצמם לארץ. האדניות, שהיו יהירות כל כך, החלו להשפיל את עצמן בפני בני דודיהם, מהם הם עזבו כל כך מזמן וששחטו ושעבדו בכל הזדמנות. הם התחילו להשפיל את עצמם לפני הדברים הפראיים והמקומות הפראיים של כדור הארץ. הם נשבעו לרפא ולחדש את הארץ וליצור קשרים קדושים של כבוד ועזרה הדדית בין מינים ותרבויות. והם נשבעו לזכור, כדי שלא יעשו שוב את אותן הטעויות.
כולם יחד, בהדרגה, הם הבינו ושחררו את הפחדים הקדומים שלהם. הם החלו להשתמש בחוכמה ובידע שצברו ושמרו באלפי השנים הקודמות כדי להתחיל לבנות אורח חיים חדש, שונה הן מדרכי איסוף המזון הקדמוניות והן מדרכי הנטיעה והרעייה המאוחרות יותר. לאחר שהבינו שכולם נפצעו עמוקות, הם החליטו יחד לרפא את ההשפעות העמוקות של הטראומה ולוותר על האלימות. הם למדו להגביל את אוכלוסייתם ולספק את צרכיהם הבסיסיים באמצעים פשוטים יותר ויותר. הקבוצות החברתיות שלהם הפכו קטנות ודמוקרטיות יותר. המשבר שעברו זה עתה הרשים אותם עמוקות בתחושת מוסר חדשה: בעוד שלפני שחגגו צריכת צבירה חסרת מעצורים, עתה הם ידעו את הסכנות של עודף גודל, מהירות ותחכום. הם למדו שרק על ידי כיבוד כל החיים הם יכולים לחיות שוב בתלות הדדית קסומה עם סביבתם הטבעית. עכשיו, כמו לפני זמן רב, הם התחילו לראות את הארץ כקדושה, ולשמוע את קולות העצים ובעלי החיים. שוב החיים היו טובים.
האם זה נכון?
זה הוגן להתייחס למיתוס החדש הזה במידה מסוימת של ספקנות. אחרי הכל, אפשר להשתמש במיתוסים כדי לתמרן אנשים. בהזדמנויות רבות אנשים או קבוצות פשוט הנדסו מיתוס חדש על ידי בחינת הדרישות והתאמת אחד לאירוע. לא מעט מהמיתוסים הנוכחיים של תרבותנו נוצרו כך - מיתוסים לאומיים, מיתוסים כלכליים, מיתוסים על אויבי מלחמה ומנהיגים פוליטיים אהובים. אבל המיתוסים האמיתיים והאמיתיים ביותר אינם מיוצרים: הם חולמים ושרים ורוקדים וחיים.
בכתיבת סיפור זה אני מודע מאוד לכך שאני "מייצר" אותו במידה מסוימת, במובן שלמעלה, אך יחד עם זאת מנסח אותו ממקור כלשהו שמעבר לעצמי. אני משוכנע כי המתווה הבסיסי של הסיפור בעל חיים משלו והוא נכון, הן במובן שהוא עובדתי והן במובן שהוא נאמן לחיים. כמובן, שום מיתוס אינו נכון לחלוטין, ולא כל תיאוריה מדעית נכונה לחלוטין. אך אם זה עוזר לנו לראות את עצמנו ואת מצבנו מנקודת מבט כוללת יותר, אולי אנו עשויים להרוויח בכך שאנו מחזיקים אותו קלות לזמן מה ונראה כיצד זה משפיע על האופן בו אנו רואים ואנו.
אחת הדרכים בה הייתי מציע לבדוק את האמיתות של מיתוס חדש זה (או כלשהו) היא לשאול את השאלה את מי הוא משרת? האם זה משרת את האינטרסים של אנשים ומוסדות חזקים - מהסוג שנוהג לייצר מיתוסים? או שהוא משרת מחוז בחירה גדול יותר?
בהנחה שהסיפור הזה הוא במובן מסוים מיתוס חדש כמו יונג שקרא לו, מה עלינו לעשות בקשר לזה? האם עלינו לפרסם אותו? במובן מסוים, זה מה שאני עושה על ידי כתיבה ופרסום. אם לא הייתי חושב שיש תועלת כלשהי בתרגיל, לא הייתי טורח. אבל זו תועלת מוגבלת. הסיפור הזה הוא, אחרי הכל, רק ביטוי אחד של המיתוס החדש. אנשים אחרים בתקופות שונות ועם נקודות מבט שונות יטילו זאת ללא ספק במונחים אחרים, אולי אמיתיים יותר או משכנעים יותר. יש שיספרו את הסיפור בשפה תיאולוגית, ואילו בחרתי שלא. כמו כן, ישנם הרבה סיפורי משנה קשורים שהשמטתי מהביצוע הזה - כאלה שקשורים לשובתה של האלה; עם גילוי מחדש של גבריות עדינה וכנה; עם הפרטים של הקשר האמיתי או הפוטנציאלי שלנו עם החיות, עשבי התיבול והאבנים.
לחיות את המיתוס החדש
חשוב יותר מלשדר את הסיפור, לעומת זאת, הוא לחיות אותו. אנו יכולים לגלות את האמת שלה רק על ידי בדיקת התנהגות ותפיסתנו במעבדה. כמובן, מאמץ כזה הגיוני רק אם יש כבר תחושה אינטואיטיבית כלשהי לאמת ולנחיצות המיתוס החדש - אשר, אני מאמין, שיש לאנשים רבים. אלו מאיתנו הרואים צורך להגביל את גידול האוכלוסייה ולקדם שוויון כלכלי ודמוקרטיה; המחפשים דרכים לכבד מחזורים טבעיים, אנרגיות ואיזונים ולטפח את העיקרון הנשי בעולם ובתודעות שלנו, כולם כבר נמשכים למתווה הבלתי נראה של חזון חדש זה של מטרה ומשמעות אנושית.
ככל שהמיתוס הישן מתפורר, לוקח איתו מוסדות, כלכלה וחיים, אולי אנחנו צריכים סיפור כדי להבין את הכאוס המעמיק ולהנחות אותנו לקראת דפוס קיום קוהרנטי וקיים יותר. אבל הסיפור החדש הזה ישמש אותנו רק אם הוא שואב את כוחו ממעמקי הווייתנו, שם התרבות, הטבע והרוח מתכנסים. האם זו עובדה, או שמא רק משאלת לב? - שככל שחזית המלט של הציוויליזציה הולכת וגוברת מרשימה יותר היא גם הופכת שבירה יותר. סדקים מופיעים ללא הרף. ודרך אותם סדקים אנו רואים את הפגיעות האנושית והפצעים של אלה השוכנים במבנה.
עמוק יותר, אנו מציצים מדי פעם הצצה של אור בוער בליבת האנושות, אש שנשרפת בלב הבריאה. אש זו היא המקור שממנו צומחות תרבויות חדשות ומינים חדשים; זהו הפוטנציאל הגנריטיבי של החיים עצמם. וכאן טמונה התקווה שלנו: בלהט ההרס העולמי וההתחדשות העולמית, האם נוכל אלא ללמוד לשכון בלהבה ההיא.
הודפס מחדש באישור המו"ל,
ספרי קווסט. © 1996. http://www.theosophical.org.
מקור המאמר
ברית חדשה עם הטבע :: הערות על סוף הציוויליזציה וחידוש התרבות
מאת ריצ'רד היינברג
האם התרבות המודרנית פגומה מיסודה? האם החברה עצמה היא אסון מאיים בעולם?
על המחבר
ריצ'רד היינברג הרצה רבות, הופיע ברדיו ובטלוויזיה וכתב מאמרים רבים. הצד הרחב החודשי שלו MuseLetter, נכלל ב קורא של אוטנה רשימה שנתית של העלונים האלטרנטיביים הטובים ביותר. הוא גם המחבר של חגגו את ההיפוך: כיבוד המקצבים העונתיים של כדור הארץ באמצעות פסטיבל וטקס.Vזה אתר האינטרנט שלו בכתובת https://richardheinberg.com
