דונלד טראמפ נשבע על הנשיאות ב-20 בינואר 2017. טום וויליאמס/CQ רול קורא
המרד ב-6 בינואר עומד כתזכורת בולטת לשבריריותה של הדמוקרטיה. ביום זה, המון תומכי טראמפ הסתער על קפיטול ארצות הברית בניסיון לבטל את תוצאות הבחירות לנשיאות ב-2020. מתקפה חסרת תקדים זו על המוסדות הדמוקרטיים של האומה הובילה לאלימות, כאוס ואובדן חיים.
ראיות משמעותיות המעורבות על הנשיא לשעבר דונלד טראמפ במרד ה-6 בינואר סופקו על ידי הממצאים האחרונים של משרד המפקח הכללי. מעורבות זו, לכאורה באמצעות צוותו ותומכיו, מצביעה על קשר ישיר בין טראמפ לבין האירועים שהתרחשו נגד הדמוקרטיה האמריקאית.
המורדים, מונעים מטענות שווא על בחירות גנובות, ביקשו לשבש את אישור ההצבעה של קולג' האלקטורלי, תוך תיגר על העברת השלטון בדרכי שלום - אבן יסוד של הדמוקרטיה האמריקאית.
לאור אירועים אלו, הנשיא לשעבר טראמפ ניצב בפני אתגרים משפטיים ופוליטיים משמעותיים בשנת 2024. ראוי לציין כי בית המשפט העליון של קולורדו קבע כי טראמפ אינו כשיר להופיע בקלפי הנשיאותי של המדינה בשל מעורבותו במרד ה-6 בינואר.
החלטה זו מעוגנת בסעיף 3 של התיקון ה-14 לחוקה האמריקאית. היא פוסלת כל אדם מלכהן בתפקיד אם הוא עסק בהתקוממות או במרד נגד ארצות הברית. הוראה זו משקפת מחויבות לפוליטיקה חוקתית, המדגישה ששינויים פוליטיים חייבים לציית לנורמות חוקתיות ולא להגיע להישגים באמצעות אלימות או הפחדה. התיקון מאפשר גם חמלה, בכפוף לאישור הקונגרס, אך התחושה הרווחת היא שמי שפונה לאלימות במקום תהליכים דמוקרטיים לא צריך לכהן בתפקיד.
הוויכוח על זכאותו של טראמפ מתמקד בשאלה האם הוא, כנשיא לשעבר, נופל תחת סמכותו של סעיף 3 בתיקון ה-14. בעוד שתומכיו טוענים לפטור שלו, חוקרים משפטיים וראיות היסטוריות מצביעות על כך שהוא נכלל בקטגוריה זו, לאחר שנשבע לתמוך בחוקה.
ההסכמה הרחבה בקרב מחוקקים ומומחים משפטיים היא שפעולותיו של טראמפ סביב אירועי ה-6 בינואר הפרו את שבועתו. מסקנה זו מתיישבת עם העיקרון לפיו הדמוקרטיה החוקתית פועלת על פי שלטון החוק, ופוסלת את המתעלמים מעקרונות אלו מלמלא תפקידים ציבוריים.
השאלה כיצד להגיב בצורה הטובה ביותר למעשיו של טראמפ מציבה דילמה מורכבת. בעוד שפסילתו משפטית מהקלפי עשויה להיראות ראויה בהתחשב במעורבותו לכאורה בהתקוממות, יש גם טיעון משכנע לאפשר להליך הדמוקרטי להתקדם. הבסת טראמפ והאידיאולוגיה שלו בקלפי יכולה לשמש התכחשות חזקה יותר למעשיו ואמונותיו, ולאשר מחדש את החוזק והחוסן של הדמוקרטיה האמריקאית.
דיון זה מדגיש את המתח בין ההשלכות המשפטיות לבין עקרונות ההשתתפות הדמוקרטית, ומדגיש את האתגרים המתמשכים העומדים בפני שמירה על שלמות המוסדות הדמוקרטיים של המדינה. - רוברט ג'נינגס, InnerSelf.com
מדוע התיקון ה-14 אוסר את טראמפ מתפקידו: חוקר חוק חוקתי מסביר את העיקרון מאחורי פסיקת בית המשפט העליון של קולורדו
by מארק א' גראבר, אוניברסיטת מרילנד
בשנת 2024, הנשיא לשעבר דונלד טראמפ יתמודד עם כמה מהאתגרים הגדולים ביותר שלו: תיקי משפט פליליים, יריבים ראשוניים ואתגרים חוקתיים לזכאותו לכהן שוב בתפקיד הנשיא. בית המשפט העליון של קולורדו דחף את החלק האחרון לקדמת הבמה, וקבע ב-19 בדצמבר 2023, כי טראמפ לא יכול להופיע בהצבעה לנשיאות של קולורדו ב-2024 בגלל מעורבותו במרד ה-6 בינואר 2021.
הסיבה היא התיקון ה-14 לחוקה, אושרר ב-1868, שלוש שנים לאחר סיום מלחמת האזרחים. סעיף 3 של אותו תיקון רשם לחוקה את העיקרון שהציב הנשיא אברהם לינקולן שלושה חודשים בלבד לאחר שנורו היריות הראשונות במלחמת האזרחים. ב-4 ביולי 1861, הוא דיבר עם הקונגרס, והכריז כי "כשהקלפיות הוכרעו בצורה הוגנת וחוקתית, לא יכולה להיות ערעור מוצלח בחזרה לכדורים".
הטקסט של סעיף 3 לתיקון ה-14 קובע, במלואו:
"אף אדם לא יהיה סנאטור או נציג בקונגרס, או בוחר של נשיא וסגן נשיא, או מילא תפקיד כלשהו, אזרחי או צבאי, תחת ארצות הברית, או תחת כל מדינה, אשר, לאחר שנשבע קודם לכן, בתור חבר קונגרס, או כקצין של ארצות הברית, או כחבר בכל בית מחוקקים של מדינה, או כקצין ביצוע או משפט של כל מדינה, כדי לתמוך בחוקת ארצות הברית, יעסוק בהתקוממות או במרד נגד אותו הדבר, או שניתן סיוע או נחמה לאויביו. אבל הקונגרס רשאי, בהצבעה של שני שלישים מכל בית, להסיר נכות כזו".
לי בתור א חוקר משפט חוקתי, כל משפט ושבר משפט לוכדים את המחויבות שעשתה האומה בעקבות מלחמת האזרחים לשלוט על ידי פוליטיקה חוקתית. אנשים המבקשים שינויים פוליטיים וחוקתיים חייבים לפעול לפי הכללים שנקבעו בחוקה. בדמוקרטיה, אנשים לא יכולים להחליף כוח, אלימות או הפחדה בשכנוע, בניית קואליציה והצבעה.
כוחו של פתק ההצבעה
המילים הראשונות של סעיף 3 מתארות תפקידים שונים שאנשים יכולים לכהן רק אם הם עומדים בכללים החוקתיים לבחירה או למינוי. הרפובליקנים שכתבו את התיקון הכריזו שוב ושוב שסעיף 3 כיסה את כל המשרדים שנקבעו על ידי החוקה. זה כלל את הנשיאות, נקודה שהרבה משתתפים במסגור, אשרור ויישום דיונים על פסילה חוקתית שנעשו במפורש, כפי שתועד ב- תיעוד של דיונים בקונגרס ה-39, שכתב והעביר את התיקון.
סנאטורים, נציגים ואלקטורים לנשיאות מאויתים בגלל ספק מסוים היה קיים כאשר התיקון נדון ב-1866 באשר לשאלה אם הם קצינים של ארצות הברית, למרות שהם כונו לעתים קרובות ככאלה במהלך דיונים בקונגרס.
איש אינו יכול לכהן באף אחד מהתפקידים המנויים בסעיף 3 ללא כוח ההצבעה. הם יכולים לכהן בתפקיד רק אם הם נבחרו לתפקיד - או מועמדים ואושרו על ידי אנשים שהצביעו לתפקיד. אין להשיג כל תפקיד המוזכר בסעיף הראשון של סעיף 3 בכוח, אלימות או הפחדה.
שבועה נדרשת
המילים הבאות בסעיף 3 מתארות את השבועה "לתמוך בחוקה". סעיף 6 לחוקה מחייב את כל נושאי המשרה בארצות הברית לקחת.
האנשים שכתבו את סעיף 3 התעקשו על כך במהלך דיוני הקונגרס כל מי שנשבע לתפקיד, כולל הנשיא, היו כפופים לכללי סעיף 3. הנשיאותית נוסח השבועה שונה במקצת מזה של קצינים פדרליים אחרים, אבל כולם בממשלה הפדרלית נשבעים לקיים את החוקה לפני שיורשו להיכנס לתפקיד.
השבועות אלו מחייבות את נושאי המשרה לפעול לפי כל הכללים בחוקה. קציני הממשלה הלגיטימיים היחידים הם אלה המכהנים במשרדיהם לפי הכללים החוקתיים. מחוקקים חייבים לציית לכללי החוקה ליצירת חוקים. בעלי תפקידים יכולים להכיר רק בחוקים שנעשו על ידי שמירה על הכללים - והם חייבים להכיר בכל החוקים האלה כלגיטימיים.
הוראה זו של התיקון מבטיחה שהשבועות שלהם מחייבות את הפקידים למשול בהצבעה ולא באלימות.
הגדרת פסילה
סעיף 3 אומר אז אנשים יכולים להיפסל מלכהן בתפקיד אם הם "עסקו בהתקוממות או במרד". רשויות משפטיות מהמהפכה האמריקנית ועד לשיקום שלאחר מלחמת האזרחים הבינו שמרד התרחש כאשר שני אנשים או יותר התנגד לחוק פדרלי בכוח או באלימות למטרה ציבורית, או אזרחית.
המרד של שי, מרד הוויסקי, המרד של בר, הפשיטה של ג'ון בראון ואירועים נוספים היו מרידות, גם כשהמטרה לא הייתה להפיל את הממשלה.
המשותף לאירועים הללו הוא שאנשים ניסו למנוע אכיפה של חוקים שהיו תוצאות של שכנוע, בניית קואליציה והצבעה. או שהם ניסו ליצור חוקים חדשים בכוח, אלימות והפחדה.
דברים אלה בתיקון מצהירים כי לא ניתן לסמוך על מי שפונה לכדורים כאשר פתקי הצבעה אינם מספקים את התוצאה הרצויה להם כפקידים דמוקרטיים. כשהוא מוחל במיוחד על האירועים ב-6 בינואר 2021, התיקון מכריז שמי שפונים לאלימות כשההצבעה נוגדת אותם, אינו יכול לכהן בתפקיד במדינה דמוקרטית.
הזדמנות לרחמים
המשפט האחרון של סעיף 3 מודיע שסליחה אפשרית. הוא אומר "הקונגרס רשאי, בהצבעה של שני שלישים מכל בית, להסיר נכות כזו" - אי כשירות של יחידים או קטגוריות של אנשים לכהן בתפקידים בגלל שהשתתפו במרד או במרד.
לדוגמה, הקונגרס עשוי להסיר את ההגבלה על כהונה בתפקיד בהתבסס על ראיות לכך שהמתקומם היה באמת מתחרט. זה עשה זאת עבור לשעבר שחוזר בתשובה גנרל הקונפדרציה ג'יימס לונגסטריט .
או שהקונגרס עשוי להסיק בדיעבד שאלימות ראויה, כמו נגד חוקים לא צודקים במיוחד. בהתחשב בהתחייבויות העוצמתיות שלהם נגד העבדות ושורשי הביטול, אני מאמין שהרפובליקנים בבית ובסנאט בסוף שנות ה-1850 היו מאפשרים כמעט בוודאות לאנשים שהתנגדו באלימות לחוקי העבדים הנמלטים לכהן שוב בתפקידם. הוראה זו של התיקון אומרת שכדורים יכולים להחליף פתקי הצבעה ואלימות בהצבעה רק בנסיבות חריגות מאוד.
לאחר שנמלט מכוחות האיחוד, נעצר נשיא הקונפדרציה ג'פרסון דייויס, במרכזו טיפס לתוך הכרכרה, ב-10 במאי 1865. קנה הגדל/Getty Images
מסקנה ברורה
בתכלס, המבנה של סעיף 3 מוביל למסקנה שדונלד טראמפ הוא אחד מאותם פקידי ממשל בעבר או בהווה, אשר על ידי הפרת שבועת הנאמנות שלו לכללים החוקתיים ויתר על זכותו לתפקיד בהווה ובעתיד.
אומרים תומכי טראמפ הנשיא הוא לא "קצין תחת ארצות הברית" ולא "קצין של ארצות הברית" כמפורט בסעיף 3. לפיכך, הם אומרים, הוא פטור מהוראותיו.
אבל למעשה, גם השכל הישר וגם ההיסטוריה מוכיחים שטראמפ היה קצין, קצין של ארצות הברית וקצין תחת ארצות הברית למטרות חוקתיות. רוב האנשים, אפילו עורכי דין וחוקרי חוקה כמוני, אינם מבחינים בין אותם ביטויים ספציפיים בשיח רגיל. האנשים שהפלילו ואישררו את סעיף 3 לא ראו הבחנה. מחקר ממצה של תומכי טראמפ עדיין לא העלה טענה אחת להיפך שנאמרה מיד לאחר מלחמת האזרחים. עדיין החוקרים ג'ון ולהופלוס ו ג'רארד מגליוקה מייצרים מדי יום עיתונים ודיווחים אחרים הקובעים שנשיאים מכוסים על ידי סעיף 3.
מספר משמעותי של רפובליקנים ודמוקרטים בבית ובסנאט הסכימו על כך דונלד טראמפ הפר את שבועת כהונתו מיד לפני, במהלך ומיד אחרי אירועי ה-6 בינואר 2021. רוב הסנאטורים הרפובליקנים שהצביעו נגד הרשעתו עשו זאת בטענה שהם לא היה בכוחו להרשיע נשיא שכבר לא היה בתפקיד. רובם לא חלקו על כך טראמפ השתתף במרד. שופט בקולורדו מצא גם שטראמפ "עוסק בהתקוממות"שהיווה את הבסיס לפסיקת בית המשפט העליון של המדינה שאסרה עליו את ההצבעה.
דמוקרטיה חוקתית היא שלטון חוק. אלה שהוכיחו את דחיית השלטון על פי חוק עשויים שלא להגיש בקשה, ללא קשר לפופולריות שלהם. ג'פרסון דייויס השתתף בהתקוממות נגד ארה"ב בשנת 1861. הוא לא היה כשיר להיות נשיא ארה"ב ארבע שנים מאוחר יותר, או לכהן שוב בשום תפקיד של מדינה או פדרליות אחרת. אם דיוויס נאסר לתפקיד, אז המסקנה חייבת להיות שגם טראמפ - כאדם שהשתתף בהתקוממות נגד ארה"ב ב-2021.
מארק א' גראבר, פרופסור למשפטים של מערכת אוניברסיטת מרילנד, אוניברסיטת מרילנד
מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.
על המחבר
רוברט ג'נינגס הוא מפרסם משותף של InnerSelf.com עם אשתו מארי טי ראסל. הוא למד באוניברסיטת פלורידה, המכון הטכני הדרומי ובאוניברסיטת מרכז פלורידה עם לימודי נדל"ן, פיתוח עירוני, מימון, הנדסה אדריכלית וחינוך יסודי. הוא היה חבר בחיל הנחתים האמריקאי ובצבא ארה"ב לאחר שפיקד על סוללת ארטילריה בגרמניה. הוא עבד במימון נדל"ן, בנייה ופיתוח במשך 25 שנים לפני שהקים את InnerSelf.com ב-1996.
InnerSelf מוקדש לשיתוף מידע המאפשר לאנשים לעשות בחירות מושכלות ומלאות תובנות בחייהם האישיים, לטובת הכלל ולרווחת כדור הארץ. מגזין InnerSelf נמצא במהלך 30+ שנות הפרסום שלו בדפוס (1984-1995) או מקוון בשם InnerSelf.com. אנא תמכו בעבודה שלנו.
Creative Commons 4.0
מאמר זה מורשה תחת רישיון Creative Commons ייחוס-שיתוף זהה 4.0. מייחסים את הכותב רוברט ג'נינגס, InnerSelf.com. קישור חזרה למאמר מאמר זה הופיע במקור InnerSelf.com
ספרים קשורים:
על רודנות: עשרים שיעורים מהמאה העשרים
מאת טימותי סניידר
ספר זה מציע לקחים מההיסטוריה לשימור והגנה על הדמוקרטיה, לרבות חשיבות המוסדות, תפקידם של אזרחים בודדים וסכנות הסמכותיות.
הזמן שלנו הוא עכשיו: כוח, מטרה והמאבק לאמריקה הוגנת
מאת סטייסי אברמס
המחברת, פוליטיקאית ופעילה, חולקת את חזונה לדמוקרטיה מכילה וצודקת יותר ומציעה אסטרטגיות מעשיות למעורבות פוליטית ולגיוס בוחרים.
איך דמוקרטיות מתות
מאת סטיבן לויצקי ודניאל זיבלט
ספר זה בוחן את סימני האזהרה והגורמים להתמוטטות דמוקרטית, תוך הסתמכות על מקרי מקרים מרחבי העולם כדי להציע תובנות כיצד להגן על הדמוקרטיה.
העם, לא: היסטוריה קצרה של אנטי פופוליזם
מאת תומס פרנק
המחבר מציע היסטוריה של תנועות פופוליסטיות בארצות הברית ומבקר את האידיאולוגיה ה"אנטי-פופוליסטית" שלטענתו חנקה את הרפורמה והקדמה הדמוקרטית.
דמוקרטיה בספר אחד או פחות: איך זה עובד, למה זה לא, ומדוע תיקון זה קל יותר ממה שאתה חושב
מאת דיוויד ליט
ספר זה מציע סקירה כללית של הדמוקרטיה, לרבות נקודות החוזק והחולשה שלה, ומציע רפורמות כדי להפוך את המערכת למגיבה ואחראית יותר.
