אדם משתמש בכספומט Ethereum, לצד כספומט ביטקוין, בהונג קונג במאי 2018. מטבעות קריפטו כמו Ethereum שונים מהמטבעות הדיגיטליים של הבנק המרכזי מכיוון שהם מבוזרים, לא בשליטת המדינה. העיתונות הקנדית / AP, Kin Cheung
בשנים האחרונות אנו עדים להתעניינות גוברת ברעיון של המטבעות המרכזיים של הבנק המרכזי. בדומה למזומן, מטבעות דיגיטליים של הבנק המרכזי הם סוג של כסף שמונפק על ידי בנקים מרכזיים.
בכל מדינה בנק מרכזי מנהל את המטבע המקומי ואת המדיניות המוניטרית כדי להבטיח יציבות פיננסית. בניגוד למזומן, המטבעות הדיגיטליים של הבנק המרכזי צפויים לעדכן את התשתיות הפיננסיות הלאומיות לצרכים המשתנים של הכלכלה והטכנולוגיה.
בהובלת מוסדות פיננסיים בינלאומיים כגון הבנק להסדרי סליקה בינלאומיים ו קרן המטבע הבינלאומית, בנקים מרכזיים בוחנים טכנולוגיות, עורכים ניסויים ומכינים תרחישים כלכליים לאומיים. עם זאת, בנקים מרכזיים אינם יכולים - ולא צריכים - לזהות את ההשלכות החברתיות של יישום טכנולוגיה זו.
המעבר למטבעות דיגיטליים לאומיים נותן לממשלות את היכולת לבצע אוטומציה של עסקאות ו ליצור תנאים שבהם ניתן לבזבז אותו. זה מעלה השלכות מכריעות על דמוקרטיה שיש לזהות ולהתייחס אליהם לפני המטבעות הדיגיטליים של הבנק המרכזי הופכים למציאות.
שאלות חשובות שיש לקחת בחשבון
המטבעות הדיגיטליים של הבנק המרכזי צפויים להעניק לרשויות את היכולת לשלוט באופן מוחלט על הכספים של אזרחיהם. מדינות יוכלו להגביל אזרחים מלרכוש שירותים וסחורות כלשהן, וממשלות יעשו זאת להשיג השפעה ושליטה רבה יותר על חייהם של אנשים.
לדוגמה, חברות יוכלו להחליט האם הגבלת מי שמכור להימורים מרכישת כרטיס לוטו היא תכונה חיובית של כסף. באופן דומה, ייתכן שהם גם יוכלו להחליט אם ניתן להשתמש בסיוע רווחה רק למזון, תרופות ושכר דירה.
הצגת מטבע דיגיטלי של בנק מרכזי מעלה מספר שאלות חשובות. הראשון הוא האם אנשים ייהנו מהתכונות החדשות של המטבעות הדיגיטליים הללו או לא. השני הוא האם אנו יכולים להיות בטוחים שהתכונות הללו, בידי ממשלות, לא יפגעו ב היסודות הרועדים כבר של דמוקרטיות. שתי השאלות מעלות דיונים חשובים על העתיד ועל הערכים שלנו כחברה.
יש גם הרבה שאלות פתוחות שאזרחים, ולא בנקים מרכזיים, צריכים להתלבט לגביהם. האם אנו רוצים לחבר מידע פיננסי אישי עם מערכות אשראי? מה דעתך לחלוק הוצאות בריאות או תרומות פוליטיות עם ממשלות ותאגידים? מה אנחנו חושבים על הנפקת כסף שונה, בעל מאפיינים פיננסיים שונים, לאנשים שונים? מהי החשיבות החברתית של שמירת מזומנים לצד מטבעות דיגיטליים של הבנק המרכזי? האם אנחנו בכלל צריכים מטבע דיגיטלי של בנק מרכזי?
אנחנו לא רוצים להשאיר את השאלות הללו רק למי שמפתח ומטמיע מערכות מוניטריות דיגיטליות, או להעלות אותן מאוחר מדי. נכון לעכשיו, החששות לגבי הדמוקרטיה מפגרים מאחורי המירוץ להטמעת המטבעות הדיגיטליים של הבנק המרכזי. אנחנו חייבים לקיים את הדיונים האלה לפני שיהיה מאוחר מדי.
שמירה על הדמוקרטיה
בכל הנוגע להחלטות הקשורות לתשתית המטבעות הדיגיטליים של הבנק המרכזי, כל מדינה צריכה לבחון האם נדרשים שינויים מבניים לשמירה על פיקוח דמוקרטי ואיזונים נאותים.
זה לא חל רק על בנקים מרכזיים, אלא גם על סוכנויות ביטחון ורשויות האמונים על איסור הלבנת הון וגביית מס, שסביר להניח שתהיה לו גישה למידע על המשתמש ויוכל להקפיא חשבונות ולהחרים כספים.
זה תלוי במוסדות הדמוקרטיים להבטיח שפעולות כמו הקפאת חשבונות בנק של מתנגדים פוליטיים לא יהפוך לנוהג נפוץ.
יהיו מי שיטענו שהבנקים המרכזיים רק בוחנים ומכינים את התשתית ובבוא היום יהיו אלה ממשלות שימלאו את הפרטים. אבל תשובה כזו אינה מקובלת. היא מנתקת את מעצבי המערכת מהאחראים להפעלתה ובעיקר מאלה שיושפעו ממנה.
צריך דיון מגוון
ההתלבטות מצריכה תמהיל מגוון של נציגי ציבור, לרבות שוליים, קשישים ועניים, אלו המתגוררים במקומות מרוחקים ואנשים עם מוגבלויות. ארגונים חברתיים, אקדמיה, אזרחים ועיתונות צריכים להדגיש נקודות מבט שונות.
השורה התחתונה היא שמטבעות דיגיטליים של הבנק המרכזי הם לא רק עניין של טכנולוגיה, אלא גם עניין של כוח פוליטי וצדק חברתי. יש להם פוטנציאל לשחרר השלכות חברתיות לא מכוונות, לא רצויות ובלתי צפויות - רק הזמן יגיד מהן ההשלכות הללו.
למרות שהבנקים המרכזיים כן אחראי על הצגת נושאים חברתיים לבמה הציבורית, מוסדות דמוקרטיים חייבים להוביל בנושא זה. מדינות צריכות ליישם מטבעות דיגיטליים רק אם הן יכולות להבטיח שהממשלות והרשויות שלהן לא יחצו קווים אדומים. חוקים ותקנות אלה חייבים להיקבע באופן מיידי על ידי מוסדות דמוקרטיים, ולא רק על ידי בנקים מרכזיים.
בסופו של דבר, מה שעומד לפנינו הוא לא רק התקדמות טכנולוגית בתשלום, אלא א שינוי מהותי בתשתית הפיננסית בעולם. שינוי זה צפוי לגרום לשינויים במרקם החברתי והפוליטי של החברות, ועלינו להיערך אליו בצורה דמוקרטית.
על המחבר
אורי פריימן, עמית פוסט דוקטורט, המרכז לאתיקה, אוניברסיטת טורונטו
מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.
ספרים קשורים:
על רודנות: עשרים שיעורים מהמאה העשרים
מאת טימותי סניידר
ספר זה מציע לקחים מההיסטוריה לשימור והגנה על הדמוקרטיה, לרבות חשיבות המוסדות, תפקידם של אזרחים בודדים וסכנות הסמכותיות.
הזמן שלנו הוא עכשיו: כוח, מטרה והמאבק לאמריקה הוגנת
מאת סטייסי אברמס
המחברת, פוליטיקאית ופעילה, חולקת את חזונה לדמוקרטיה מכילה וצודקת יותר ומציעה אסטרטגיות מעשיות למעורבות פוליטית ולגיוס בוחרים.
איך דמוקרטיות מתות
מאת סטיבן לויצקי ודניאל זיבלט
ספר זה בוחן את סימני האזהרה והגורמים להתמוטטות דמוקרטית, תוך הסתמכות על מקרי מקרים מרחבי העולם כדי להציע תובנות כיצד להגן על הדמוקרטיה.
העם, לא: היסטוריה קצרה של אנטי פופוליזם
מאת תומס פרנק
המחבר מציע היסטוריה של תנועות פופוליסטיות בארצות הברית ומבקר את האידיאולוגיה ה"אנטי-פופוליסטית" שלטענתו חנקה את הרפורמה והקדמה הדמוקרטית.
דמוקרטיה בספר אחד או פחות: איך זה עובד, למה זה לא, ומדוע תיקון זה קל יותר ממה שאתה חושב
מאת דיוויד ליט
ספר זה מציע סקירה כללית של הדמוקרטיה, לרבות נקודות החוזק והחולשה שלה, ומציע רפורמות כדי להפוך את המערכת למגיבה ואחראית יותר.
