תאר לעצמך, אם אתה יכול, תקופה הרבה לפני הקישוריות האינטרנטית של היום. דמיין שבאותה תקופה רחוקה הוצע לאוכלוסיות כל מדינה תוכנית חדשה. התוכנית תכלול קישור בין כל מרחב של אינטראקציה חברתית, רוב אתרי העבודה, חלק גדול מרגעי ההשתקפות הפרטיים וחלק ניכר מהאינטראקציות המשפחתיות.
ברגע שהם נקשרו פלאים, כל המרחבים המגוונים הללו של חיי האדם היו מועברים למישור אחד חלק של ארכיון, פיקוח ועיבוד.
לקישור זה, כך נאמר לאוכלוסיות אלו, יהיו השלכות מדהימות. כל אחד מאותם אתרים שהיו נפרדים יכול להיות מחובר בזמן אמת לכל אחד אחר. התוכן של מה שהתרחש שם יהפוך לקשור לכל מקום וממנו.
פחות טוב אולי, כל אתר, באופן עקרוני, יהיה ניתן לניטור מכל אחד אחר ויהיה פיקוח כזה על ידי מוסדות עם התשתית המתאימה. יתרה מכך, אולי, מישור חיבור חלק זה יספק בסיס לבניית סוגים חדשים של ידע על העולם האנושי, שלעולם לא היה מקושר כמכלול באופן זה.
האם אנו יכולים לדמיין את אותן אוכלוסיות המקבלות הצעה כזו ללא היסוס? כנראה שלא. אולם זה, במתווה גס, הוא העולם אותו אנו מתבקשים לחגוג היום.
במהלך 30 השנים האחרונות, שינויים בתשתיות התקשורת שלנו אפשרו ניסיונות רחבי היקף לעצב מחדש את האפשרויות של הסדר החברתי לטובת תפקוד השוק וניצול מסחרי.
יש הרואים בכך חדש "קפיטליזם מעקב". זה מתמקד במיצוי נתונים ולא בייצור של סחורות חדשות, וכך נוצר ריכוזי כוח עזים על מיצוי ומאיים על ערכי ליבה כגון חופש.
אני מסכים, אבל איך האיום הזה עובד בדיוק? ומה יכול להיות "המחיר" של טרנספורמציה זו בממדים שכלכלנים לא יכולים לספור?
פיקוח תאגידי מבטיח נוחות והגנה על פיקוח ממשלתי, אך האם ויתרנו על יותר ממה שהשגנו?
{youtube}GhWJTWUvc7E{/youtube}
התשתיות החדשות של החיבור
כשאני מדגיש את מחיר החיבור, לא החיבור עצמו הוא הבעיה. זה מה שמגיע עם החיבור, ובמיוחד תשתית המעקב שלו שכוללת את המציאה הפאוסטיאנית שאנחנו צריכים להעריך.
קפיטליזם מעקב התאפשר רק באמצעות התפתחות האינטרנט. בעוד שהאינטרנט לרוב זוכה להביא חופש, התכונה החשובה ביותר שלו היא חיבור, ולא חופש.
האינטרנט משנה את קנה המידה בו בני אדם נמצאים בקשר זה עם זה. יכולת החיבור של כל חבילות המידע, כל האתרים שמהם אנו ניגשים לאינטרנט וכל השחקנים במרחב זה - בקרוב יורחב לתחום של "האינטרנט של הדברים" - יוצר מציאה דו-כיוונית: אם כל נקודה במרחב-זמן ניתנת לחיבור לכל אחת מהן, אז היא רגישה לניטור מכל אחת מהן.
לחצים כלכליים עמוקים מניעים את התעצמות החיבור והניטור ברשת. מרחבי החיים החברתיים הפכו לרווחים על ידי גורמים ארגוניים המכוונים להשגת רווח ו / או הסדרת פעולה. כפי ש כותב ג'וזף טורוב:
... מרכזיות הכוח הארגוני היא מציאות ישירה בלב העידן הדיגיטלי.
כבר למעלה מעשור שהקושי למקד מסרים לצרכנים מסוימים ברשת גורם למפרסמים להגיע לקהלים באמצעות מעקב רציף אחר אנשים, בכל מקום שהם מקוונים.
פלטפורמות מקוונות, למרות שמם התמים, הן דרך לייעל את החפיפה בין תחומי האינטראקציה החברתית לרווח. הקפיטליזם התמקד בהרחבת חלקם של חיי החברה הפתוחים לאיסוף נתונים ולעיבוד נתונים: כאילו החברתי עצמו הפך ליעד החדש להתרחבות הקפיטליזם.
ברוס שנייר שים את זה בבוטות:
המודל העסקי העיקרי של האינטרנט בנוי על מעקב המוני.
אז מה העלויות של זה לחיי חברה?
ג'וזף טורו טוען כי פרסום מקוון כרוך 'באחד ממאמצי ההתגנבות המסיביים ביותר בהיסטוריה בפרופיל חברתי'.
{youtube}D1oxOW4tgyw{/youtube}
שחזור חברתי
תמוה שאנחנו כבר לא כועסים יותר על השינוי הזה. מעולם לא אהבנו מעקב המוני על צורותיו ההיסטוריות. כשאנחנו צופים בחייהם של אחרים, סרט על מזרח גרמניה לשעבר, אנו חשים חמלה על הפעיל הבודד שנידון לחיים (של צפייה בחייהם של אחרים) שגם הוא וגם אנו יודעים שגויים עמוק.
אז איך תשתית פיקוח שלמה שהייתה, במקומות אחרים, שגויה כל כך ברור, יכולה לפתע להיות נכונה, אכן נחגגה, כאשר הוקמה על ידי חברות הזנק בחוף המערבי האמריקני?
הסבר אחד הוא שהמעקב הזה לא נראה לנו כמטרה בפני עצמה, אלא כאמצעי הדרוש לטובת כביכול הרבה יותר גדולה. בריאות היא רק תחום אחד שבו הגשת הפרט למעקב חיצוני מתמשך נחשבת לחיובית. היתרונות של פרשנות (ולכן בהכרח איסוף) נתונים גדולים הם לעתים קרובות מוצג כפי שברור: "מהפכה בטיפול עצמי" אשר "למעשה שומר על מישהו בטוח ומרגיש טוב".
גארי וולף, גורו של תנועת העצמי הכמתית, כתב:
חיישנים אוטומטיים ... מזכירים לנו שההתנהגות הרגילה שלנו מכילה אותות כמותיים לא ברורים שניתן להשתמש בהם כדי ליידע את ההתנהגות שלנו ברגע שנלמד לקרוא אותם.
כך שחיינו נתפסים כעת כתמיד כבר "נתונים".
התוצאה יכולה להיראות מנחמת. הגרדיאן לאחרונה דיווח מכשיר תצפית ברכב לנהגים צעירים שמציעים המבטחים במסגרת עסקה על פרמיות מופחתות. הכותרת במהדורה המודפסת הייתה:
מרגל מועיל מאחורי לוח המחוונים הוא חברו הטוב ביותר של נהג צעיר.
בעבודה כאן מתבצעת ארגון מחדש של היחסים החברתיים סביב איסוף נתונים עמוק כמו בניית רשתות למרחקים ארוכים שעליהם תלוי מבנה השוק של הקפיטליזם התעשייתי. כהיסטוריון הגדול של אותה תקופה, קארל פולניי, שים את זה, יצירת שווקים חדשים דורשת "השפעה של ממריצים מלאכותיים מאוד המועברים לגוף החברתי".
כיום, אין צורך בגירוי חברתי ליצירת שווקים ברשת - הם קיימים כבר 200 שנה או יותר - אלא לקשר כל פעילות חברתית למישור של מידע נתונים, המשכיות מנוהלת שממנה ניתן לייצר ערך.
כניעה לאוטונומיה
יש כאן משהו לא בסדר, אבל מה בדיוק? הבעיה עמוקה יותר מהסיכון של תאגידים אכזריים להתעלל בנתונים שלנו: כנראה שרובנו סומכים על פייסבוק בחלק מהזמן.
בעיה עמוקה יותר התעוררה בעקבות הסנודן גילויים אודות הסוכנות לביטחון לאומי בארה"ב (NSA) ובבריטניה היירוט של GCHQ של זרמי נתונים מסחריים. קוונטין סקינר ציין:
... לא רק על ידי העובדה ש מישהו קורא את המיילים שלי אלא גם בכך שלמישהו יש את הכוח לעשות זאת אם הוא יבחר ... משאיר אותנו נתון לחסדי הכוח השרירותי ... מה שפוגע בחירות הוא עצם קיומו של כוח שרירותי שכזה.
הבעיה היא לא כל כך מישהו שקורא את המיילים שלי, אלא אוסף המטא נתונים. בכל מקרה, אם עצם קיומו של כוח כזה נוגד את החירות, מדוע לא נעלבנו כבר מהכוח המסחרי לאסוף נתונים שעליהם מדינות לאום חזקות היו רק מגיב חזירוני?
אנו מוחים על כוחם השרירותי של ממשלות, אז מדוע לא תאגידים? מייק הרבסט / פליקר
התשובה היא שקפיטליזם הפיקוח מאיים על היבט בחופשנו כה בסיסי, עד שאיננו רגילים להגן עליו. באופן מוזר, הפילוסוף הגרמני הגל הוא זה שיכול לעזור לנו לזהות היכן עשויה להיות הבעיה.
כמו קאנט, הגל האמין שהטוב הטוב ביותר הוא הרצון החופשי, אך הוא הרחיק לכת בהבהרת מה עשוי להיות כרוך בחופש. מבחינתו של הגל, חופש הוא בלתי אפשרי מבלי שלעצמי יהיה מרחב כלשהו של אוטונומיה שבו הוא יכול להיות ביחס רפלקטיבי עם עצמו. כמוהו שים את זה:
... חופש זה: להיות עם עצמך באחר.
כאן העצמי אינו מבודד, אלא מתווך בלי סוף דרך העולם: עולמם של דברים ואנשים אחרים, ושל עצמיותו ומעשיו בעבר. אבל זה יכול להיות חופשי אם הוא בא לתפוס תהליכים כמו שלו - הקשורים למטרות שלו ולא לאלה של אחרים. רק זה הופך להיות קשה יותר לקיים תחת קפיטליזם פיקוח.
בעולם בו כבר עוקבים אחר קיומנו מרגע לרגע ומובנים בצורה טובה יותר (על פי חלק) על ידי מערכות עיבוד נתונים חיצוניות, עצם הרעיון של מרחב עצמאי של סובייקטיביות שממנו ניתן לקבל "חופש" קורס.
הכוח הארגוני כבר "קרוב יותר" לנושא מאשר לבני אדם אחרים או אפילו לעצמו של הנבדק בעבר. ה"אחר "הזה - מערכת חיצונית עם יכולות עיבוד נתונים הרבה מעבר למוח האנושי - אינו ה"אחר" שהגה חשב בראש בעת הגדרת החופש.
עם זאת, אצל חלקם נראה כי היתרונות של משחק בכלים של קפיטליזם מעקב עדיין עולים על העלויות. אבל אנחנו מתחילים לחוש את הגבולות האתיים של המשחק החדש של הקפיטליזם.
האם אנו יכולים לדמיין אפליקציה ש"מודדת "האם מישהו באמת מאוהב במישהו אחר? או אפליקציה שמשווה כיצד תהליכי היצירתיות של האדם עומדים במדידות מבוססות של השראה יצירתית? מה דעתך על אפליקציה שמשווה את "עומק" האבל על אדם אהוב עם צערם של אחרים?
מתי הגשתנו למדידה פוגעת במשהו שעלינו להגן עליו כ"שלנו "?
על מה נוותר כדי להיות 'מחוברים'?
{vimeo}155246808{/vimeo}
איפה הבא?
זה לא מספיק רק להתנתק. מה שנדרש הוא השתקפות קולקטיבית יותר על עלויות יחסי הנתונים החדשים של הקפיטליזם לאפשרויות החיים האתיות שלנו.
כל מאבק חברתי מתחיל במלאכת הדמיון, אז איזה חזון אתה מעדיף? האם זה מייסד קווין קלי, המייסד Wired חזון של "הטכנולוגיה תופרת את כל מוחם של החיים ... כל הצבירה שצופה בעצמה דרך מיליון מצלמות שמתפרסמות מדי יום"? או שאנחנו נכנסים, לצטט WG Sebald, "אסון שקט שמתרחש כמעט ולא נתפס"?
לא משנה איזה חזון אתה מעדיף, מה שנבנה הוא לא מה שידענו כחופש: וזאת בחירה שלא ניתן להימנע ממנה.
על המחבר
ניק קארי, פרופסור למדיה, תקשורת ותאוריה חברתית, בית הספר לכלכלה של לונדון
מאמר זה פורסם במקור ב שיחה. קרא את מאמר מקורי.
ספרים קשורים:
at InnerSelf Market ואמזון
