המסר מעבר לפתח המוזיאון לבדיקות קירקאלדי בלונדון. אך אל תמהר להאמין לעובדות ולבטל את הדעות. פליקר / קבו תומסון, CC BY-NC-ND
מה חשוב יותר, עובדה או דעה בכל נושא נתון? אולי מפתה לומר את העובדה. אבל לא כל כך מהר ...
לאחרונה אנו מוצאים את עצמנו מקוננים על פוסט-אמת עולם, שבו עובדות נראות לא חשובות יותר מדעות, ולעתים פחות.
אנו נוטים לראות בכך גם פיחות בידע לאחרונה. אך זו תופעה עם היסטוריה ארוכה.
כסופר המדע הבדיוני אייזיק אסימוב כתב ב1980:
האנטי-אינטלקטואליזם היה חוט מתמיד המתפתל בחיינו הפוליטיים והתרבותיים, שטופח על ידי התפיסה השקרית לפיה דמוקרטיה פירושה ש"בורותי טובה בדיוק כמו ידיעתך ".
הדעה לפיה דעות יכולות להיות חשובות יותר מעובדות איננה צריכה להיות פירושו אותו דבר כמו פיחות בידע. תמיד היה המצב שבמצבים מסוימים דעות היו חשובות יותר מעובדות, וזה דבר טוב. הרשה לי להסביר.
לא כל העובדות נכונות
לקרוא למשהו עובדה זה, ככל הנראה, לטעון שזה נכון. זו לא בעיה עבור הרבה דברים, אם כי ההגנה על טענה כזו יכולה להיות קשה ממה שאתה חושב.
מה שאנחנו חושבים שהם עובדות - כלומר הדברים שאנחנו חושבים שהם נכונים - יכול בסופו של דבר להיות שגוי למרות המחויבות הכנה ביותר שלנו לחקירה אמיתית.
למשל, הוא יין אדום טוב or רע בשבילך? והאם היה דינוזאור בשם ברונטוזאור or לֹא? חוקר הרווארד סמואל ארבסמן מציין דוגמאות אלה ואחרות כיצד עובדות משתנות בספרו מחצית החיים של עובדות.
לא רק העובדות יכולות לשנות זו בעיה. אמנם אנו שמחים להחשיב את העובדה שכדור הארץ הוא כדורית, אך אנו טועים לעשות זאת מכיוון שהוא למעשה בצורת אגס. אולם לחשוב שזה כדור שונה מאוד מזה חושב שזה יהיה שטוח.
אסימוב ביטא זאת יפה בחיבורו היחסות של טעות. עבור אסימוב, האדם שחושב שכדור הארץ הוא כדור טועה, וכך גם האדם שחושב שכדור הארץ שטוח. אבל האדם שחושב שהם טועים באותה מידה טועה יותר משניהם.
פיצול שיער גיאומטרי הצידה, קריאה למשהו עובדה הוא אפוא לא הכרזה על אי-תקינות. בדרך כלל משתמשים בו בכדי לייצג את הידע הטוב ביותר שיש לנו בכל זמן נתון.
זו גם לא מכת הנוקאאוט שאולי נקווה לה בוויכוח. להגיד שמשהו הוא עובדה בפני עצמה לא עושה דבר כדי לשכנע מישהו שלא מסכים איתך. לא מלווה בצו אמונה כלשהו, זו לא טכניקת שכנוע. הוכחה לפי נפח וחזרה - צועקת שוב ושוב "אבל זו עובדה!" - פשוט לא עובד. או לפחות זה לא צריך.
ענייני עובדה ודעה
ואז לקרוא למשהו דעה אין פירושו בריחה לארץ האגדות של משאלת לב. גם זה לא מתקפת נוקאאוט בוויכוח. אם אנו חושבים על דעה כהשקפה של אדם אחד בנושא, אז דעות רבות יכולות להיות מוצקות.
לדוגמא, דעתי היא שהמדע נותן לנו נרטיב רב עוצמה שיעזור להבין את מקומנו ביקום, לפחות כמו כל נקודת מבט דתית. זו לא עובדה אמפירית שהמדע עושה זאת, אבל זה עובד בשבילי.
אבל אנחנו יכולים להיות הרבה יותר ברורים במשמעות שלנו אם נפריד דברים לעניינים עובדתיים ולדעות.
עניינים עובדתיים מוגבלים לטענות אמפיריות, כגון מהי נקודת הרתיחה של חומר, האם עופרת צפופה יותר ממים, או שמא כדור הארץ מתחמם.
ענייני דעה הם טענות שאינן אמפיריות, וכוללות שאלות בעלות ערך והעדפה אישית כמו האם זה בסדר לאכול בעלי חיים והאם גלידת וניל עדיפה על שוקולד. האתיקה היא דוגמה למערכת בה עניינים עובדתיים אינם יכולים להחליט מעצמם על דרכי פעולה.
ניתן לדווח על ענייני דעה על ידי עניינים עובדתיים (למשל, לגלות שבעלי חיים יכולים לסבול עשויים להשפיע אם אני בוחר לאכול אותם), אך בסופו של דבר הם אינם נענים על ידי עניינים עובדתיים (מדוע זה רלוונטי אם הם יכולים לסבול? ).
מגבה עובדות ודעות
הדעות אינן רק צללים חיוורים של עובדות; הם פסקי דין ומסקנות. הם יכולים להיות תוצאה של התלבטות מדוקדקת ומתוחכמת באזורים שהחקירה האמפירית אינה מספקת או שאינה מתאימה להם.
אמנם נחמד לחשוב על העולם המחולק בצורה כה מסודרת לענייני עובדה וענייני דעה, אך לא תמיד זה כל כך קליני בדיוק שלו. למשל, עובדה שאני מעדיפה גלידת וניל על פני שוקולד. במילים אחרות, זה כנראה עניין של עובדה שיש לי חוויה סובייקטיבית.
אבל אנו יכולים לרפא את השסע הפוטנציאלי הזה על ידי הגבלת עניינים עובדתיים לאותם דברים שניתן לאמת על ידי אחרים.
אמנם נכון שניתן היה להצביע בניסוי על העדפת הגלידה שלי על ידי התבוננות בהתנהגותי וראיון, אך לא ניתן לאמת זאת באופן עצמאי על ידי אחרים מעבר לכל ספק. יכולתי לזייף את זה.
אך כולנו יכולים להסכים באופן עקרוני האם האטמוספירה מכילה יותר חנקן או פחמן דו חמצני מכיוון שאנו יכולים לחלוק את מתודולוגיית החקירה הנותנת לנו את התשובה. אנו יכולים גם להסכים בענייני ערך אם המקרה לתפיסה מסוימת משכנע באופן רציונלי.
אין צורך להציב עובדות ודעות מנוגדות זו לזו, מכיוון שיש להן פונקציות משלימות בקבלת ההחלטות שלנו. במסגרת רציונאלית, הם שימושיים באותה מידה. אבל זו רק דעתי - זו לא עובדה.
על המחבר
פיטר אלרטון, מרצה לחשיבה ביקורתית, אוניברסיטת קווינסלנד
מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.
מודעות ספרים
