לפני עשור, רוב האנשים שהתעניינו בפוליטיקה קישרו את המילים סוציאל דמוקרטיה לממשלות ידידותיות לעסקים, מיסים נמוכים יותר, צמיחה כלכלית, שכר גבוה ואבטלה נמוכה. נראה שהסוציאל דמוקרטיה היא האפוטרופוס של עידן מוזהב חדש. פירוש הדבר היה זמנים טובים, דרך שלישית חיובית בין קפיטליזם לסוציאליזם. הוא ייצג חזון מתקדם של רפורמות שוק, ניהול ציבורי חדש וצריכה עולה, מעבר מקפיטליזם חיסכון לקפיטליזם של הלוואות קלות, ניצחון של עידן חדש של 'הפרטה של ​​הקינזיותהובל על ידי ממשלות דייוויד לאנג, ביל קלינטון, טוני בלייר וגרהרד שרדר.

המוניטין של סוציאל דמוקרטיה נפגע מאז. הביטוי בימינו קשור לדברים הרבה פחות חיוביים: פוליטיקאים בקריירה, נאומים כתובים, ריקנות אינטלקטואלית, ירידה בחברות המפלגה, הכפישו מגיני בנקים "גדולים מכדי להיכשל" וצנע כמו פליפה גונזלס ופרנסואה הולנד. ותבוסה מוחצת של הבחירות, מהסוג שנפגע לאחרונה (בידי הפופוליסט הימין הקיצוני נורברט הופר) בסיבוב הראשון של בחירות לנשיאות על ידי המפלגה הסוציאל-דמוקרטית האוסטרית, שאביה הקדום (SDAPÖ) היה בעבר בין מכונות המפלגה החזקות, הדינמיות והחושבות קדימה בעולם המודרני.

לא תמיד הדברים היו כה עגומים עבור סוציאל דמוקרטיה. באירופה, צפון אמריקה ואזור אסיה האוקיאנוס השקט, סוציאל דמוקרטיה הוגדרה פעם על ידי מחויבותה הרדיקלית באופן מובהק להפחתת אי השוויון החברתי הנגרם כתוצאה מכשלים בשוק. במיוחד בעשורים שקדמו למלחמת העולם הראשונה ולאחריה, היא עמדה בגאון על זכיינותם הפוליטית של האזרחים, שכר מינימום, ביטוח אבטלה וריסון קיצוני העושר והעוני. זה נאבק להעצים אזרחים מהמעמד הבינוני והעניים עם השכלה טובה יותר ובריאות, תחבורה ציבורית מסובסדת ופנסיה ציבורית משתלמת. הסוציאל דמוקרטיה עמד על מה קלאוס אופה נקרא מפורסם דה-קומודיפיקציה: שבירת אחיזת הכסף, הסחורות והשווקים הקפיטליסטיים בחיי האזרחים, כדי לאפשר להם לחיות באופן חופשי יותר ושווה יותר בחברה הגונה וצודקת.

ברוב מדינות העולם מזלה של הדמוקרטיה החברתית מאז נעלם או נעלם, הרבה מעבר לאופקים הפוליטיים של ההווה. כן, הכללות מסוכנות; הצרות של הדמוקרטיה הסוציאלית מופצות בצורה לא אחידה. יש עדיין פוליטיקאים כנים שקוראים לעצמם סוציאל-דמוקרטים ועומדים בעקרונות הישנים. ויש מקרים בהם מפלגות סוציאל-דמוקרטיות מסתובבות ומסתובבות על ידי הצטרפות לקואליציות גדולות: המקרים המעטים כוללים את גרוסה קואליציה בגרמניה והממשלה 'האדומה-ירוקה' בראשות סטפן לופבן בשוודיה. במקומות אחרים, במיוחד במדינות הסובלות כיום מרוחות צנע של צנע וקיפאון כלכלי וחוסר נחת ממפלגות הקרטל, הסוציאל-דמוקרטים נראים כל כך אבודים ועייפים ושברו עד שהם נאלצים אפילו למכור או למטה את המטה שלהם, וזה היה הגורל ש פקדה את [המפלגה הסוציאל-דמוקרטית של יפן] (https://en.wikipedia.org/wiki/Social_Democratic_Party_ (יפן) בשנת 2013.

כשלי שוק

יש לציין הבדלי גורל כאלה בין מפלגות סוציאל-דמוקרטיות; אך הם לא צריכים להסיט את תשומת ליבנו מהעובדה ההיסטורית הבסיסית לפיה סוציאל דמוקרטיה בכל מקום היא כוח גוסס. במשך חלק ניכר מההיסטוריה שלה, היא עמדה בתוקף נגד קבלה עיוורת של כוחות השוק והשפעתם ההרסנית על חיי האנשים. הסוציאל דמוקרטיה הייתה ילד מורד של הקפיטליזם המודרני. נולד בשנות ה- 1840, כאשר הניאולוגיות סוציאל-דמוקרטיה הופץ לראשונה בקרב בעלי מלאכה ועובדים דוברי גרמנית לא נפגעים, והדמוקרטיה הסוציאלית ניזונה במרץ, כמו מוטציה אבולוציונית, בגוף השווקים הדינמיים. היא תפסה את הונה להתרחבות מסחרית ותעשייתית, אשר בתורם ייצרה בעלי מלאכה מיומנים, עובדי משק ומפעלים, שאהדתם הזועמת אך המקווה לדמוקרטיה סוציאלית אפשרה הפיכת כיסים מבודדים של התנגדות חברתית לתנועות המוניות חזקות המוגנות על ידי איגודים מקצועיים, פוליטיים. מפלגות וממשלות התחייבו להרחיב את הזיכיון ולבנות מוסדות מדינת רווחה.

כשלים בשוק העמיקו את המרמור בקרב הסוציאל-דמוקרטים. הם היו בטוחים ששווקים חסרי מעצורים אינם מובילים באופן טבעי לעולם מאושר של יעילות פארטו, שם כולם מרוויחים מרווחי יעילות שתוכננו על ידי בעלי הון. האשמה החזקה ביותר שלהם הייתה שתחרות בשוק החופשי מייצרת פערים כרוניים בין מנצחים למפסידים, ובסופו של דבר, חברה המוגדרת על ידי תפארה פרטית וסבלנות ציבורית. אם אדוארד ברנשטיין, הילמר ברנטינג, קלמנט אטלי, ג'אווהרל נהרו, בן צ'יפלי וסוציאל דמוקרטים אחרים מהמאה שעברה היו מופיעים שוב בקרבנו, הם לא היו מופתעים מהדרך שבה כמעט כל הדמוקרטיות המונעות על השוק באות לדמות ככוס שעון חברות מעוצבות, בהן עושר המספר הקטן של אנשים עשירים במיוחד התרבה, מעמד הביניים המצטמצם מרגיש חסר ביטחון ושורות העניים לצמיתות והמצבי מתנפחות.

שקול את המקרה של ארצות הברית, כלכלת השוק הקפיטליסטית העשירה ביותר על פני כדור הארץ: 1% ממשקי הבית שלה מחזיקים ב 38% מהעושר הלאומי, ואילו 80% התחתונים ממשקי הבית מחזיקים רק 17% מהעושר הלאומי. או צרפת, שם (על פי פייר רוזנוואלון חברת השווים) ההכנסה הפנויה הממוצעת (לאחר העברות ומיסים) של 0.01 אחוזי האוכלוסייה העשירים ביותר עומדת כעת על שבעים וחמישה מזו של 90 אחוז התחתונים. או בריטניה, שם בתום שלושה עשורים של צמיחה מוסרת, 30 אחוז מהילדים חיים בעוני ורוב אזרחי המעמד הבינוני מחשיבים את עצמם פגיעים לאבטלה, ולהשפלה שמביאה חוסר עבודה. אוֹ אוסטרליה, כאשר רמת אי השוויון בהכנסה נמצאת כעת מעל הממוצע ב- OECD, 10% מהבעלים המחזיקים ביותר מחזיקים ב 45% מכלל העושר ובקבוצת העושר העליונה 20% יש עושר גדול פי 70 מאשר אדם מ -20% התחתונים.

כרזה של שמונה שעות, מלבורן, 1856.

סוציאל-דמוקרטים לא רק מצאו אי-שוויון חברתי מגונה, והתנגד באופן פעיל, בקנה מידה זה. הם התנגדו נגד ההשפעות הכלליות של הומניזציה של התייחסות לאנשים כאל סחורות. סוציאל-דמוקרטים הכירו בכושר ההמצאה והדינמיות הייצורית של השווקים. אבל הם היו בטוחים שאהבה וידידות, חיי משפחה, דיון ציבורי, שיחה והצבעה אינם ניתנים לקנות בכסף, או איכשהו לייצר על ידי ייצור סחורות, החלפה וצריכה בלבד. זה היה כל הנקודה בדרישתם הרדיקלית של שמונה שעות עבודה, שמונה שעות בילוי ושמונה שעות מנוחה. אם לא נבדק, הנטייה לשוק החופשי "משאית, סחר חליפין והחלף דבר אחד לאחר" (דבריו של אדם סמית) הורס חופש, שוויון וסולידריות חברתית, הם התעקשו. הפחתת אנשים לגורמי ייצור בלבד היא סיכון מותם מחשיפה לשוק. בשנה החשוכה של שנת 1944, הסוציאל-דמוקרט ההונגרי קארל פולניי שים את הנקודה במילים מתריסות: "לאפשר למנגנון השוק להיות המנהל הבלעדי של גורל בני האדם וסביבתם הטבעית", כתב, "יביא להריסת החברה". הנימוק שלו היה שבני אדם הם 'סחורות פיקטיביות'. מסקנתו: "אי אפשר לדחוף" כוח עבודה ", להשתמש בו ללא הבחנה, או אפילו להשאיר אותו ללא שימוש".

ההתעקשות שבני אדם אינם נולדים ואינם נולדים כסחורות התבררה כמרחיקת לכת. זה מסביר את אמונתם של פולני וסוציאל-דמוקרטים אחרים בכך שהגינות לעולם לא תצמח אוטומטית מהקפיטליזם, המובנת כמערכת שהופכת את הטבע, האנשים והדברים לסחורות, המוחלפות באמצעות כסף. על הכבוד היה צריך להיאבק למען פוליטית, בעיקר על ידי החלשת כוחות השוק וחיזוק ידו של חבר העמים נגד רווחים פרטיים, כסף ואנוכיות.

אך יותר מכמה סוציאל-דמוקרטים הרחיקו לכת. נבאס מהדיכאון הארוך שפרץ במהלך שנות ה -1870 של המאה העשרים, ואז על ידי האסונות של שנות השלושים, הם הצביעו על כך ששווקים בלתי מוגבלים נוטים לאסון להתמוטט. כלכלנים של העשורים האחרונים תיארו באופן קבוע כישלונות אלה כ"חיצוניות ", אך הז'רגון שלהם מטעה, או כך כל כך הרבה סוציאל-דמוקרטים התעקשו פעם. לא סתם חברות מייצרות השפעות לא מכוונות, 'רעים ציבוריים' כמו הרס מינים וערים חנוקות מכוניות, שאינן מופיעות במאזנים התאגידיים. עומד על הפרק משהו מהותי יותר. שווקים חופשיים משתקים מעת לעת, לעיתים עד כדי התמוטטות מוחלטת, למשל משום שהם מעלים סערות הרסניות מבחינה חברתית של חדשנות טכנית (נקודת יוסף שומפטר) או מכיוון שכידוע מהניסיון המר האחרון, שווקים לא מוסדרים מייצרים בועות שפרץ בלתי נמנע מביא. כלכלות שלמות פתאום על הברכיים.

מה היה סוציאליזם?

תמיד היה מבולבל על משמעות ה'חברתי 'בסוציאל דמוקרטיה; והיו קטטות תכופות על השאלה האם וכיצד ניתן להשיג אילוף שווקים, שרבים כינו אותו 'סוציאליזם'. הרגעים הגדולים של דרמה גבוהה, סכסוכים ואירוניה עסיסית לא צריכים לעכב אותנו כאן. הם מהווים חלק מהיסטוריה מוקלטת הכוללת את מאבקם האמיץ של הנדודים להקים קואופרטיבים, חברות ידידותיות, איגודים מקצועיים חופשיים, מפלגות סוציאל-דמוקרטיות והפיצול השברירי שהוליד אנרכיזם ובולשביזם. ההיסטוריה של הסוציאל דמוקרטיה כוללת התפרצויות של לאומיות ושנאת זרים וניסויים (בשבדיה) באאוגניקה. זה כולל גם השקה מחודשת של מפלגות סוציאל-דמוקרטיות בהצהרת פרנקפורט של האינטרנציונל הסוציאליסטי (1951), מאמצים להלאמת מסילות ברזל ותעשייה כבדה, ולהרוות חברות במתן שירותי בריאות וחינוך פורמלי לכלל האזרחים. ההיסטוריה של הדמוקרטיה החברתית מאמצת גם חשיבה גדולה ונועזת, דיבורים רומנטיים על הצורך לבטל את הניכור, לכבד את מה פול לאפרג כינה את הזכות להיות עצלן, ואת החזון שהוקרן על ידי חותנו קרל מרקס של חברה פוסט-קפיטליסטית, בה נשים וגברים, משוחררים מכבלי השוק, יצאו לציד בבוקר, דג אחר הצהריים, ואחרי ארוחת ערב טובה, עסקו אחרים בדיון פוליטי גלוי.

מאפיין מוזר בתולדות הסוציאל-דמוקרטיה הוא עד כמה הפרטים הללו מרגישים מרוחקים ומנותקים. למסיבותיה נגמר הקיטור; אובדן הארגון האנרגטי והחזון הפוליטי שלהם הוא מוחשי. משתפי פעולה עם קפיטליזם פיננסי ואז התנצלו על הצנע, הדרך השלישית שלהם התבררה כדרך ללא מוצא. נעלמו הדגלים, הנאומים ההיסטוריים וזרי הוורדים האדומים. מנהיגי המפלגה אינטלקטואלים בקליבר של אדוארד ברנשטיין (1850 - 1932), רוזה לוקסמבורג (1871-1919), קרל רנר (1870 - 1950) ורודולף הילפרדינג (1877 - 1941) ו מכונית קרוסלנד (1918 - 1977) הם נחלת העבר. מנהיגי המפלגות של ימינו שעדיין מעיזים לקרוא לעצמם סוציאל-דמוקרטים הם לשם השוואה פיגמים אינטלקטואליים. קריאות קולניות לשוויון רב יותר, צדק חברתי ושירות ציבורי דעכו, עד שתיקה חנוקה. התייחסויות חיוביות למדינת הרווחה הקיינסיאנית נעלמו. כאילו כדי להוכיח שהסוציאל-דמוקרטיה הייתה רק נקודה קצרה בין קפיטליזם ליותר קפיטליזם, מדברים רבות על 'צמיחה מחודשת' ו'תחרות ', שותפויות ציבוריות-פרטיות,' בעלי עניין 'ו'שותפים עסקיים'. בשורות המידלדלות של הסוציאל-דמוקרטים המחויבים, מעטים מכנים את עצמם כיום סוציאליסטים (ברני סנדרס וג'רמי קורבין הם יוצאים מן הכלל), או אפילו סוציאל-דמוקרטים. רובם נאמנים למפלגה, מפעילי מכונות המוקפים ביועצי תקשורת, חובבי כוח ממשלתי המיועדים לשווקים חופשיים. מעטים עושים רעש על הימנעות ממס של עסקים גדולים ועשירים, ריקבון שירותים ציבוריים או היחלשותם של איגודים מקצועיים. כולם, בדרך כלל מבלי שידעו זאת, הם מתנצלים עיוורים מההיסחפות לעבר צורה חדשה של קפיטליזם פיננסי המוגנת על ידי מה שקראתי במקום אחר 'מדינות בנקאיות פוסט-דמוקרטיות"שאיבדו שליטה על אספקת הכסף (במדינות כמו בריטניה ואוסטרליה, למשל, מעל 95% מה-"כסף רחבההיצע נמצא כעת בידי בנקים פרטיים ומוסדות אשראי.

רוזה לוקסמבורג (במרכז) נאמת לפגישה של הבינלאומי השני, שטוטגרט, 1907.

הדרך הפרלמנטרית

המגמה כולה מעוררת שתי שאלות מהותיות: מדוע זה קרה? האם זה היה הכרחי? התשובות מטבע הדברים מסובכות. המגמה נקבעה יתר על המידה על ידי כוחות מצטלבים מרובים, אך דבר אחד ברור: הסוציאל דמוקרטיה לא איבדה שטח לכלכלת השוק רק בגלל אופורטוניזם, שקיעת תנועת העבודה או היעדר כוח פוליטי. בהחלט היה די בחוסר מעיים. אבל סוציאל-דמוקרטים היו דמוקרטים. בבחירתם לרדת בדרך הפרלמנטרית, הם מפסיקים באופן מובן דרך בין שתי אפשרויות שטניות: קומוניזם ואנרכו-סינדיקליזם. הסוציאל-דמוקרטים חזו כי האוטופיה של ביטול השווקים מהמאה ה -19 תתגלה כאסון, משום שהיא דרשה השתלטות מלאה על החיים הכלכליים במדינה (זו הייתה התחזית של פון הייק ב הדרך לצמיתות [1944]) או משום שהוא סבר, במונחים דמיוניים לא פחות, שמעמד פועלים מאוחד מסוגל להחליף מדינות ושווקים בהרמוניה חברתית באמצעות עצמי.

סירוב האפשרויות הבלתי טעימות הללו טומן בחובו את החובה ליישב בין הדמוקרטיה הפרלמנטרית לבין הקפיטליזם. ג'ון כריסטיאן ווטסון יליד צ'ילה, אוסטרליה, הקים את השלטון הסוציאל-דמוקרטי הלאומי הראשון בעולם, ומאז (1904) למדו סוציאל-דמוקרטים במהירות כי איגודים מקצועיים אינם הגופים היחידים שחבריהם יוצאים לשביתה. עסקים עושים את אותו הדבר, בדרך כלל עם השפעות הרסניות יותר, שמתאוששות גם על הממשלה וגם על החברה. רבים מהסוציאל-דמוקרטים הגיעו למסקנה שהתערבות חמורה בכוחות השוק תביא להתאבדות פוליטית. אז הם בחרו בפרגמטיזם, סוג של "סוציאליזם ללא דוקטרינות", כנוסע הצרפתי וכשר העבודה העתידי. אלברט מטין נצפה בעת ביקור באנטיפודים בזמן הפדרציה. הקונפיט האהוב על ליונל ג'וספין, 'אנו דוחים את חברת השוק' אך 'מקבלים את כלכלת השוק', היה חלק ממגמה הדרגתית זו. [גרהרד שרדר] (https://en.wikipedia.org/wiki/Gerhard_Schr%C3%B6der_ (CDU) '' המרכז החדש 'רץ באותו כיוון. אחרים סירבו להכות את השיח.' אל אי פעם להעלות מס הכנסה, חבר ', פול קיטינג אמר לטוני בלייר הצעיר לפני ש"עבודה החדשה "סחף לתפקיד בבריטניה ב -1997. 'תוריד אותם בכל מקרה, בבקשה, אבל תעשה את זה והם יקרעו את האומץ שלך.'

מכונות למסיבות

"תראה, חבר", יכול היה בלייר להשיב, "היינו צריכים להיות אומץ לומר ששווקים חופשיים ללא התערבות ממשלתית פעילה, רגולציה קפדנית של הבנקים ומיסוי פרוגרסיבי מגדילים את הפער בין עשירים לעניים, וזה דבר שתנועתנו עמדה תמיד נגד.' הוא לא עשה זאת ולא יכול, בין היתר מכיוון שייעוץ קשה מהסוג של קיטינג הפך אז להמנון האוניברסלי של מה שנשאר מהסוציאל דמוקרטיה.

בהמנון הדרך השלישית היו למעשה שני פסוקים, הראשון לשוק והשני נגד. פעם הייתי עד שהפוקיסט טוני בלייר הרגיע כינוס של אנשי איגודים מקצועיים שהוא נגד כוחות השוק החופשי לפני שעבר, שעתיים לאחר מכן, אחרי ארוחת צהריים קלה יחד, לומר לקבוצה של מנהלים עסקיים בדיוק ההפך. נראה כי משבר הקפיטליזם באזור האטלנטי מאז 2008 הגביר את הכפילות. רבים שקוראים לעצמם סוציאל-דמוקרטים עושים בדיוק את ההפך מאבותיהם הקדומים: הם משמיעים את היתרונות של מיזם פרטי, מטיפים לחשיבות של הורדת מיסים והעלאת שווקים לעבוד שוב כך שהתמ"ג יפרח ותקציבי המדינה יוכלו לחזור לעודפים לטובת אשראי AAA. דירוגים והעשרה מטפטפת של אזרחים.

חוסר היכולת או חוסר הרצון לראות מעבר לפוליטיקה של תלות עיוורת בשווקים לא מתפקדים מהווים כיום מקור למשבר גדול במפלגות הסוציאל-דמוקרטיות של אוסטריה, אירלנד, בריטניה ושלל מדינות אחרות. ההשלכות של המכונות הפוליטיות שלהם אינן עוזרות לעניינים. ההיסטוריה של הסוציאל דמוקרטיה מסופרת בדרך כלל במונחים של המאבק להקמת איגודים מקצועיים ומפלגות פוליטיות המיועדות לזכייה בתפקיד. הנרטיב הגיוני מכיוון שההחלטה של ​​סוציאל-דמוקרטים להיכנס לפוליטיקה בחירות ולנטוש את דרך המהפכה, באמצעות מפלגות קדמיות או שביתות סינדיקליסטיות, השתלמה כחישוב פוליטי, לפחות לזמן מה.

קריאתם של הסוציאל-דמוקרטים 'להשתמש במכונות הפרלמנטריות שבעבר השתמשו בהם' (דבריו של הוועדה להגנת העבודה בעקבות תבוסת השביתה הימית הגדולה בשנת 1890 באוסטרליה) שינתה את מהלך ההיסטוריה המודרנית. החיים הציבוריים היו צריכים להתרגל לשפת הסוציאל-דמוקרטיה. ממשלת הפרלמנט נאלצה לפנות מקום למפלגות מעמד הפועלים. תודה לא פעם לסוציאל דמוקרטיה, נשים זכו בזכות הצבעה; וכלכלות קפיטליסטיות שלמות נאלצו להיות מתורבתות יותר. שכר מינימום, בוררות חובה, מערכות בריאות בפיקוח ממשלתי, תחבורה ציבורית, פנסיות ממלכתיות בסיסיות ושידורי שירות ציבורי: אלה היו רק חלק מהניצחונות המוסדיים שניצחה הדמוקרטיה החברתית באמצעות דמיון פוליטי וטקטיקות קשות.

ההתקדמות הייתה מרשימה, לפעמים עד כדי כך שקליטת הדרישות הסוציאל-דמוקרטיות לפוליטיקה הדמוקרטית המיינסטרים השפיעה (כך נראה) בהדרגה להפוך כל אדם הוגן לסוציאל-דמוקרט, אפילו באמריקה, שם הם עדיין נקראים '. מתקדמים 'ו'ליברלים' ותומכים (בימינו) ל'סוציאליזם הדמוקרטי 'של ברני סנדרס. עם זאת, לניצחונותיה של הסוציאל-דמוקרטיה היה מחיר גבוה, מכיוון שרכב השינוי המועדף עליה, מכונת המפלגה הפוליטית ההמונית, נפל במהרה בקסמי הקליקות והזמנים, אנשי החדר האחורי, המסדרים והסובבים. 'איפה שיש ארגון, יש אוליגרכיה' היה פסק הדין המוקדם שניתן רוברט מישלס בעת ניתוח מגמות במפלגה הסוציאל-דמוקרטית הגרמנית, באותה תקופה (1911), המפלגה הסוציאל-דמוקרטית הגדולה, המכובדת והפחדה ביותר בעולם. לא משנה מה שחושבים על מה שמכונה 'חוק הברזל של האוליגרכיה', הניסוח שימש לאיתור מגמות דקדנטיות שכיום משחיתות ומצמצמות מפלגות סוציאל-דמוקרטיות בכל מקום.

כאשר מסתכלים בעין מפוכחת על אופן ניהול המפלגות הסוציאל-דמוקרטיות כיום, מבקר מעידן אחר, או מכוכב אחר, עלול להסיק בקלות כי מי ששולט במפלגות אלה יעדיף לגרש את מרבית חבריהם הנותרים. המצב גרוע יותר, טרגי יותר ממה שחזה מישלס. הוא חשש שמפלגות סוציאל-דמוקרטיות יהפכו למדינות פרוטו טוטליטריות בתוך מדינות. המפלגות הסוציאל-דמוקרטיות של ימינו אינן כאלה. אוליגרכיות הן, אבל אוליגרכיות עם הבדל. לא רק שהם איבדו את התמיכה הציבורית. הם הפכו למושא לחשד ציבורי נרחב או לבוז מוחלט.

החברות במפלגות אלה צנחה באופן דרמטי. קשה להשיג נתונים מדויקים. מפלגות סוציאל-דמוקרטיות חשודות לשמצה לגבי רשימות החברות הפעילות שלהן. אנו יודעים שבשנת 1950 היו במפלגת העבודה הנורבגית, אחת המצליחות בעולם, מעל 200,000 חברים בתשלום; וכי כיום חברותה היא בקושי רבע מהנתון. באותה מידה ניכרת אותה מגמה גם במפלגת הלייבור הבריטית, שחברותה הגיעה לשיאה בתחילת שנות החמישים של למעלה ממיליון והיום היא פחות ממחצית הנתון. נעזר ברישום ההצעה המיוחדת של £ 1950 לאחרונה, החברות הכוללת במפלגת העבודה עומדת כעת על 370,000 - פחות מהנתון של 400,000 שנרשם בבחירות הכלליות בשנת 1997. במהלך שנות ההנהגה של בלייר בלבד, החברות ירדה בהתמדה מדי שנה מ -405,000 ל -166,000.

כאשר לוקחים בחשבון כי בתקופה שלאחר 1945, גודל הבוחרים ברוב המדינות גדל בהתמדה (בשיעור של 20% בין 1964 ל 2005 בבריטניה בלבד) בשיעור האנשים שאינם חברים עוד במפלגות סוציאל-דמוקרטיות. הרבה יותר משמעותי ממה שאפילו מספרים גולמיים מעידים על כך. הנתונים מרמזים על דעיכת התלהבות עמוקה מסוציאל דמוקרטיה בצורה מפלגתית. סאטיריקנים עשויים אפילו לומר כי מפלגותיה מנהלות מאבק פוליטי חדש: המאבק להשמדה עצמית. אוסטרליה אינה יוצאת דופן; במונחים גלובליים, המחלה הניוונית הפוגעת בממסדה הסוציאל-דמוקרטי שלה היא למעשה מגמתית. מאז התפצלות ה- DLP בשנת 1954/55, החברות הלאומיות הפעילות ירדו במחצית, למרות הכפלת האוכלוסייה כמעט, קתי אלכסנדר ציין. למרות ההחלטה (באמצע שנת 2013) לאפשר לחברי דרגה להצביע למנהיג הפדרלי של המפלגה, החברות (אם ניתן להאמין לדמויות שלה) עדיין נמצאת מתחת או מתחת למה שהייתה ב מוקדם 1990s. לארגונים של החברה האזרחית כמו RSL, מועדון AFL וקולינגווד וצופים אוסטרליה יש חברות הרבה יותר גדולה ממפלגת העבודה.

הנתונים הם בכל מקום סמני דעיכה. בינתיים, בתוך מפלגות סוציאל-דמוקרטיות ברחבי העולם, התלהטו מזמן ההתלהבות שהזנה קרבות על הזיכיון האוניברסלי. התקדמות התקשורת המולטימדיה הקלה בינתיים על המפלגה לצוואר את המצביעים באופן אופורטוניסטי, במיוחד במהלך הבחירות. שיטות המימון השתנו גם כן. האסטרטגיה הישנה של גיוס חברים ומיצוי תרומות קטנות מתומכים ננטשה זה מכבר. היכן שהוא קיים, מימון המדינה לזכייה בבחירות (באוסטרליה מועמדים שמקבלים יותר מ -4 אחוזים מקולות ראשוניים מקבלים 2.48 דולר לקול) הוא כמו גרג בחינם בפסטיבל ציבורי, שניתן להשיג ברז. כאשר סוציאל-דמוקרטים מוצאים את עצמם בתפקיד, הוצאות פרלמנטריות נדיבות וכספי ממשלה בשיקול דעת הולכים בדרך כלשהי לסתום את הפערים שנותרו, במיוחד כאשר הם מכוונים למושבים שוליים. ואז יש אפשרות פשוטה, אם פחות מעודנת: חיוב דמי גישה של לוביסטים פרטיים (נאמר כי שיעור ההובלה של בוב קאר הוא 100,000 דולר) ובקשת תרומות גדולות מתאגידים ו'כסף מלוכלך 'של אנשים אמידים.

הזמן עבר זמן רב כאשר מפלגות סוציאל-דמוקרטיות התמודדו עם מיצים של איגודים מקצועיים ואזרחים בודדים שהתנדבו להציג כרזות בחירות. נראה שכעת חתומים על עצומות בחסות המפלגה כל כך מהמאה העשרים. באותה מידה פאסה היא מסירת ידיים של עלוני מפלגות במהלך בחירות, השתתפות בעצרות מפלגה ענקיות ויצירת בוחרים בפתח. עידן המימון הממלכתי והכסף הגדול הגיע. כך גם עידן השחיתות הקטנונית. נשלטת על ידי אוליגרכיות קטנות, מפלגות סוציאל-דמוקרטיות, בארצות הברית כמו בצרפת, ניו זילנד וספרד, מתמחות בפוליטיקה של מכונות ובהשפעותיה המשחיתות: נפוטיזם, עלילות ערמומיות, ערימת סניפים, מינויים של סיעות, צוותי חשיבה שכבר אינם חושבים. מחוץ לקופסת המסיבות, הטבות לתורמים ולעובדי המסיבות.

העץ החדש ירוק

לפעמים נאמר שמאגרי החברות של מפלגות סוציאל-דמוקרטיות מתאדים מכיוון שהשוק הפוליטי גדל ותחרותי יותר ויותר. מדע המדינה הפולני מתעלם מהמגמות שתוארו לעיל. זה גם מסתיר עובדה רלוונטית שעליה שתקו הסוציאל-דמוקרטים זה מכבר: שנכנסנו לעידן של מודעות ציבורית הולכת וגוברת להשפעות ההרסניות של הרצון האנושי המודרני לשלוט בביוספרה שלנו, להתייחס לטבע, בדיוק כמו לאפריקאים או לעמים ילידים. טופלו בעבר, כחפצים מסודרים המתאימים רק לכבילה ולועזת כסף, רווח ומטרות אנושיות אנוכיות אחרות.

במשך יותר מחצי דור, החל בעבודות כמו של רייצ'ל קרסון האביב דומם (1962), הוגים ירוקים, מדענים, עיתונאים, פוליטיקאים ופעילי תנועה חברתית הצביעו על כך שכל המסורת הסוציאל-דמוקרטית, לא משנה מה נציגיה הנוכחיים אומרים להיפך, מעורבת עמוקות במעשים המודרניים לחלוטין של ונדליזם חסר מעצורים עכשיו מתאוששים בכדור הארץ שלנו.

הסוציאל-דמוקרטיה הייתה פרצופו של יאנוס של הקפיטליזם בשוק החופשי: שניהם עמדו בשליטת האדם בטבע. לא ברור אם הסוציאל דמוקרטיה יכולה להתאושש פוליטית על ידי הפיכתה למשהו שמעולם לא תוכנן להיות. רק ההיסטוריונים של העתיד יידעו את התשובה. מה שבטוח, כרגע, הוא שפוליטיקה ירוקה בכל מקום, על כל צורותיה קליידוסקופיות, מהווה אתגר מהותי הן לסגנונה והן למהותה של הדמוקרטיה הסוציאלית, או למה שנותר ממנה.

חמושים בדמיון פוליטי רענן הצליחו מגיני הביוספרה ליצור דרכים חדשות לבייש ולגזור אליטות כוח יהירות. יש פעילים, מיעוט שהולך ומתמעט, חושבים בטעות כי העדיפות היא לחיות בפשטות, בהרמוניה עם הטבע, או לחזור לדרכי פנים-אל-פנים של הדמוקרטיה של האסיפה היוונית. לרוב אלופי הביו-פוליטיקה יש תחושה עשירה הרבה יותר של מורכבות הדברים. הם מעדיפים פעולה חוץ פרלמנטרית ו דמוקרטיה מונומית כנגד המודל הישן של דמוקרטיה אלקטורלית בצורת מדינה טריטוריאלית. המצאת רשתות מדע אזרחיות, אסיפות ביו-אזוריות, מפלגות פוליטיות ירוקות (הראשונה בעולם הייתה קבוצת טסמניה המאוחדת), פסגות שעון האדמה והעלאתם המיומנת של אירועי תקשורת לא אלימים הם רק חלק מהרפרטואר העשיר של טקטיקות חדשות הנהוגות במגוון מסגרות מקומיות וחוצות גבולות.

מבחינה היסטורית, הקוסמופוליטיות הארצית של הפוליטיקה הירוקה, רגישותה העמוקה לתלות הדדית למרחקים ארוכים של העמים ומערכותיהם האקולוגיות, היא ללא תקדים. דחייתה של צמיחה מונעת מאובנים והרס בית גידול אינה מותנית. היא מודעת היטב לעלייה הבלתי פוסקת ביישום השווקים לתחומים האינטימיים ביותר בחיי היומיום, כגון מיקור חוץ של פוריות, קצירת נתונים, ננו טכנולוגיות ומחקר תאי גזע. הוא מבין את כלל הזהב שמי שיש לו זהב שולט; ולכן בטוח שליותר ויותר שליטה בשוק בחיי היומיום, החברה האזרחית והמוסדות הפוליטיים צפויה להיות השלכות שליליות, אלא אם כן נבדק על ידי דיון פתוח, התנגדות פוליטית, רגולציה ציבורית וחלוקה מחדש חיובית של העושר.

בולטת במיוחד הקריאה הירוקה ל"דה-קומודיפיקציה "של הביוספרה, למעשה, החלפת רצונה של הסוציאל-דמוקרטיה לשלוט בטבע והתקשרותה התמימה להיסטוריה בתחושה נבונה יותר של זמן עמוק המדגיש את המורכבות השברירית של ביוספרה והמקצבים המרובים שלה. האלופים החדשים בביו-פוליטיקה אינם בהכרח פטליסטים, או טרגדיונים, אלא הם מאוחדים בהתנגדותם למטאפיזיקה הישנה של הקידמה הכלכלית המודרנית. יש ירוקים שדורשים הפסקת 'צמיחה' המונעת על ידי הצרכן. אחרים קוראים להשקעות ירוקות כדי להניע שלב חדש של התרחבות לאחר הפחמן. כמעט כל הירוקים דוחים את דימויי המאצ'ו הסוציאל-דמוקרטיים הישנים של גופות גברים לוחמים שנאספו בשערי הבורות, הרציפים והמפעלים, כשהם שרים פזמונים להתקדמות התעשייתית, תחת שמים מוכתמים בעשן. ירוקים מוצאים תמונות כאלה גרועות יותר מיושן. הם מפרשים אותם כירחים רעים, כאזהרות כי אלא אם אנו בני האדם נשנה את דרכנו עם העולם בו אנו שוהים הדברים עלולים להסתדר בצורה גרועה - באמת רע מאוד. הם חולקים את המסקנה המפוכחת של אליזבת קולברט הכחדה שישית בין אם אנחנו יודעים את זה ובין אם לא, אנו בני האדם מחליטים עכשיו איזה מסלול אבולוציוני מחכה לנו, כולל האפשרות שאנחנו לכודים באירוע הכחדה של עצמנו.

אליזבת קולברט. בארי גולדשטיין

תחת שם אחר

כדאי לשאול האם חידושים משולבים אלה הם עדות לרגע ברבור שחור בענייני אנוש. האם עליית המחאה נגד הרס סביבתי בנקודות שונות על הפלנטה שלנו היא ההוכחה לכך שאנו חיים בתקופה נדירה של קרע? מהפך אנלוגי לעשורים המוקדמים של המאה התשע עשרה, כאשר ההתנגדות המחוספסת והולכת לקפיטליזם התעשייתי המונע על ידי השוק השתנתה לאט אבל בטוח לתנועת עובדים ממושמעת מאוד וקולטת לקריאות הצפירה של הסוציאל-דמוקרטיה?

אי אפשר לדעת בוודאות מוחלטת האם ימינו הם כאלה, אם כי יש לציין כי אנליסטים ירוקים רבים של סוציאל דמוקרטיה משוכנעים שאכן הושגה נקודת מפנה. לפני מספר שנים, למשל, הנמכר ביותר זה סוף העולם כפי שידענו פעם, מאת קלאוס לגגווי והרלד וולצר, גרמה לגורם גרמני בכך שהפלילו "חברות נפט" על "תרבות הפסולת" ו"דת הצמיחה האזרחית ". הספר מגנה את הריאל-פוליטיקה כ"אשליה מוחלטת ". צמיחה 'בר-קיימא' בסגנון סיני וצורות אחרות של אקולוגיה המוטלת על ידי המדינה נחשבים למסוכנים מכיוון שהם לא דמוקרטיים. מה שצריך, אומרים הכותבים, הוא התנגדות חוץ פרלמנטרית שמכוונת בתחילה ל'תשתיות הנפש 'של האזרחים. רגשות דומים, פחות השראה מ- [REM] (https://en.wikipedia.org/wiki/It%27s_the_End_of_the_World_as_We_Know_It_ (And_I_Feel_Fine), מהדהדים באופן מקומי על ידי קלייב המילטון. הסוציאל דמוקרטיה 'שימשה את מטרתה ההיסטורית', הוא כותב, 'ותקמול ותמות ככוח המתקדם' בפוליטיקה המודרנית. מה שנחוץ כעת הוא "פוליטיקה של רווחה" חדשה המבוססת על העיקרון כי "כאשר ערכי השוק חודרים לתחומי חיים בהם הם אינם שייכים", יש לנקוט בצעדים להדיר אותם.

הניתוחים מחפשים, מתחשבים אך לעיתים מוסריים מדי. ההבנה שלהם כיצד לבנות פוליטיקה חדשה של הסרת שיווק שנועדה לפתות, לאיים, לאלץ משפטית לכבד את חובותיהם החברתיות והסביבתיות, הפעם בקנה מידה עולמי, היא לרוב גרועה. נקודות מבט ירוקות אלה מציבות בכל זאת שאלות בסיסיות לעתיד הדמוקרטיה המוניטרית. הם בהחלט מפעילים לחץ על מי שעדיין חושב על עצמם סוציאל-דמוקרטים לנקות בשאלות רבות הקשורות לכסף ושווקים. למעשה, הפוליטיקה הירוקה החדשה מתעקשת שהעיקר לא רק לשנות את העולם, אלא גם לפרש אותו בדרכים חדשות. הפוליטיקה החדשה שואלת בחריפות האם הספינה חסרת ההגה של הסוציאל דמוקרטיה יכולה לשרוד את הים הגס של ימינו.

אלופי הביו-פוליטיקה החדשה זורקים כפפות חדות: מה הנוסחה הסוציאל-דמוקרטית לטיפול בסטגנציה בסגנון יפני, הם שואלים? מדוע מפלגות סוציאל-דמוקרטיות עדיין קשורות לתקציב המדינה בקיצוץ בחברות בצורת שעון חול המסומנות על ידי הגדלת הפערים בין עשירים לעניים? מדוע הסוציאל-דמוקרטים לא הצליחו להבין זאת הכנסות נמוכות, לא הוצאות גבוהות האם המקור העיקרי לחובות ממשלתיים? מה המתכון שלהם להתמודדות עם המורת רוח הציבורית עם מפלגות פוליטיות והתפיסה העולה שצריכת המונים מונעת פחמן מונעת אשראי הפכה לבלתי קיימת על כדור הארץ? אם נניח שלא ניתן לתחום את רוחה המוחלטת של דמוקרטיה למדינות טריטוריאליות, כיצד ניתן לטפח בצורה הטובה ביותר מנגנונים דמוקרטיים של אחריות ציבורית והריסון הציבורי של כוח שרירותי ברמה האזורית והעולמית?

רבים מהסוציאל-דמוקרטים החושבים משיבים בכך שהם מדגישים את הגמישות של אמונתם, את יכולתם של עמדתם במאה ה -19 במקור להסתגל לנסיבות המאה ה -21. הם נחרצים כי מוקדם מדי להיפרד מהסוציאל-דמוקרטיה; הם דוחים את ההאשמה שמדובר באידיאולוגיה שחוקה שרגעי הניצחון שלה שייכים לעבר. סוציאל-דמוקרטים אלה מודים כי המטרה לבנות סולידריות חברתית בקרב האזרחים באמצעות פעולה ממלכתית נפגעה מפטיש השווקים החופשיים ואג'נדות מטופשות שנועדו לזכות בקולות מצד העסקים, המתחרים העשירים והימניים. הם חשים במיצוי הסיסמה הישנה שמונה שעות עבודה, שמונה שעות בילוי, שמונה שעות מנוחה. הם מכירים בכך שרוח הסוציאל-דמוקרטיה הוצקה פעם באוצר המילים התוסס של מסורות מוסריות אחרות, כמו הסלידה הנוצרית מחומרנות וקיצוניות של עושר. הם מודים שהתרשמו מהיוזמות המתמצאות בתקשורת של רשתות אזרחיות כמו גרינפיס, M-15, אמנסטי אינטרנשיונל והארגון קונסורציום בינלאומי של עיתונאים חוקריםשפעולותיהם נועדו לבלום את אלימותן של מדינות, צבאות וכנופיות, אך גם להתנהלות פסולה של חברות ולעוולות בשוק במסגרות חוצות גבולות.

סוציאל-דמוקרטים חושבים אלה שואלים שאלות כיצד ולאן יכולים מגיני המאה ה -21 לפנות לקבלת הדרכה מוסרית חדשה. התשובות שלהם שונות, ולא תמיד מייצרות הסכמה. רבים מצטרפים מייקל וואלצר ואחרים בהדבר החשיבות של 'שוויון' או 'שוויון מורכב' כערך הליבה של אמונתם. סוציאל-דמוקרטים אחרים, ההיסטוריון המכובד יורגן קוקה ביניהם, עוסקים במה שקראו החוקרים רטנדקריטיק: הם מסתכלים לאחור, ללמוד מהעבר, לאחזר את 'תמונות המשאלות' שלו (Wunschbilder) לקבל השראה להתמודדות פוליטית עם הבעיות החדשות של ההווה. הם בטוחים שהנושא הישן של קפיטליזם ודמוקרטיה ראוי להחיות אותו. קוקה מזהיר כי הקפיטליזם 'הממומן' העכשווי 'הופך להיות יותר ויותר רדיקלי בשוק, יותר נייד, לא יציב ועוצר נשימה'. מסקנתו מדהימה: 'הקפיטליזם אינו דמוקרטי ודמוקרטיה אינה קפיטליסטית".

לא כל הסוציאל-דמוקרטים החושבים האלה אוהדים את הירוק של הפוליטיקה. בדיון הקפיטליזם והדמוקרטיה הגרמני, למשל, וולפגנג מרקל הוא בין אלה שמתעקשים ש"פרוגרסיביות פוסט-חומרית "שבמרכזה נושאים כמו" שוויון בין המינים, אקולוגיה, מיעוט וזכויות הומוסקסואלים "הרגיעה את הסוציאל-דמוקרטים בשאננות בשאלות המעמד. סוציאל-דמוקרטים אחרים רואים את הדברים אחרת. חשיבתם המחודשת בפרמטרים של הסוציאל-דמוקרטיה המסורתית מובילה אותם שמאלה, לעבר ההבנה כי תנועות ירוקות, אינטלקטואלים ומפלגות עשויים להתמודד באותו מאבק נגד פונדמנטליזם בשוק שהחלה הסוציאל-דמוקרטיה לפני למעלה ממאה וחצי.

עד כמה קיימת התקווה שלהם שניתן לערבב אדום וירוק? אם נניח שהשיתוף האדום-ירוק אפשרי, האם התוצאה יכולה להיות יותר מגוונים חומים ניטרליים? האם ניתן לשלב את הישן והחדש לכוח חזק לשוויון דמוקרטי כנגד כוח הכסף והשווקים המנוהלים על ידי עשירים וחזקים? הזמן יגיד אם המטמורפוזה המוצעת יכולה לקרות בהצלחה. כפי שהדברים עומדים, רק דבר אחד ניתן לומר בבטחה. אם המטמורפוזה האדומה-ירוקה הייתה מתרחשת, היא תאשר אקסיומה פוליטית ישנה שתוארה על ידי ויליאם מוריס (1834 - 1896): כשאנשים נלחמים למען מטרות צודקות, הקרבות והמלחמות שהם מפסידים מעוררים לפעמים אחרים להמשיך את המאבק שלהם, הפעם באמצעים חדשים ומשופרים, בשם אחר לגמרי, בנסיבות שהשתנו הרבה.

על המחבר

ג'ון קין, פרופסור לפוליטיקה, אוניברסיטת סידני. בחסות קרן ג'ון קיין

מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.

ספרים קשורים

at InnerSelf Market ואמזון