האמריקנים נכלו מהמלחמה באוקראינה עם סיקור תקשורתי אינטנסיבי על פני פלטפורמות חדשות. זה יוצא דופן. יחסים בינלאומיים בדרך כלל לא לצרוך את הציבור האמריקאי אלא אם כן ארה"ב מעורבת ישירות וחיי אמריקאים בסכנה.
מה מסביר את העניין האינטנסיבי הזה ומה המשמעות של תרבות פוליטית אמריקאית מקוטבת עמוקה המתמודדת עם משבר הדמוקרטיה שלה? חלק מהפרשנים קראו את זה כרגע סמלי של הסכמה בעם מפולג. לדעתו של עיתונאי פוקס ניוז הווארד קורץ,
המדינה די מאוחדת לגבי המשבר באוקראינה, והרווח בין הרפובליקנים לדמוקרטים הצטמצם בעליל... רוב עצום בכל מפלגה בעד האיסור על נפט וגז רוסיים, אפילו עם הידיעה שזה יעלה את המחירים כאן בבית. זה בערך קרוב לקונצנזוס כמו שהגענו אי פעם במדינה הזו.
זהו ניתוח מושך, בהתחשב במחלוקות העמוקות בארה"ב. עם זאת, זה מטעה. העניין הציבורי הרחב במלחמה אינו מייצר קונצנזוס חדש אלא משקף את המשבר בדמוקרטיה האמריקאית - אם כי בצורה מוטה.
מלחמה נגד הדמוקרטיה
הסיקור האינטנסיבי של המלחמה באוקראינה העלה מסגרות מסוימות המשקפות אינטרסים אמריקאים. ללא ספק הבולט ביותר הוא שמדובר במלחמה בהגנה על הדמוקרטיה - אם כי לרוב זה מוצג פחות כעניין גיאופוליטי מאשר כמחזה דרמטי של "מדינה אמיצה שהורגת דיקטטורה".
אבל הפופולריות של מסגור זה אינה מהווה קונצנזוס, שכן פוליטיקאים ופרשנים מבקשים לסובב את משמעות המלחמה למען האינטרסים שלהם.
נשיא ארה"ב, ג'ו ביידן, ומפלגתו הדמוקרטית להוטים לקדם את מסגרת המלחמה בדמוקרטיה, בתקווה שהיא תפנה את תשומת הלב למה שהם רואים כאיומים על מוסדות דמוקרטיים בארה"ב. ללא ספק, הם עוד מקווים שזה יספק לנשיא קפיצה נחוצה בסקרים בזמן שבו דירוג האישור שלו לרחף על 42% חמורים עם בחירות אמצע מאתגרות באופק.
שמרנים רבים דוחים בבוטות ניסיונות לקשר איומים על הדמוקרטיה בארה"ב עם המלחמה באוקראינה. אחרים, מימין יותר ובעיקר בעלי ברית עם הנשיא הקודם, דונלד טראמפ, טוענים שהמלחמה משקפת את אמריקה כדי לחשוף את חולשת המנהיגות של ביידן. טראמפ עצמו דגל בפלישה של רוסיה לאוקראינה כ"גאון" מצידו של פוטין.
יש גם נרטיב נגדי מהשמאל שזכה לאוויר, אבל מעט משיכה למיינסטרים - לטעון שהעניין האינטנסיבי במלחמה מצד האמריקאים משקף גישה אירוצנטרית (או גזענית). הם מצביעים על ההטיה הגלויה של עוגנים וכתבים ועל הצביעות בהתחמקות מהסטנדרטים שהיו מקומרים בעבר של עיתונאות עצמאית. יש דוגמאות רבות.
המלחמה באוקראינה הפכה למבחן רורשאך לתפיסות האמריקנים וחרדותיהם לגבי הדמוקרטיה. לא הדמוקרטיה הליברלית בבית, ולא המקבילה הגלובלית שלה - סדר עולמי ליברלי מבוסס כללים - מובנים מאליהם כמו פעם.
עבור הציבור הרחב, בעקבות המלחמה על פני פלטפורמות תקשורתיות, התעניינותם העזה מייצגת שאיפה לבהירות מוסרית על רקע השיבושים והבלבול של הלאומיות האתנוצנטרית, הפוליטיקה הפופוליסטית ותיאוריית הקונספירציה המטרידה את הספירה הציבורית.
אמריקאים רבים רואים במלחמה זו צורה של עימות שהרבה יותר קל לתפוס ולהתמודד איתה מאשר השברים האזרחיים המקומיים. זו מלחמה טובה, סכסוך "דוד נגד גוליית", עם קווים ברורים של טוב ורע. ככזה, זו גם הסחת דעת, שכן בהירות מוסרית כזו מסתירה ככל שהיא חושפת על אתגרים מקומיים או בינלאומיים לדמוקרטיה.
וכך הכתב לביטחון לאומי של פוקס ג'ניפר גריפין יכולה לומר לקהל שלה, "אם אתה מסתכל בעיניים של [ולדימיר פוטין], אתה רואה מישהו שהשתגע לגמרי". בתור עיתונות, זה מגוחך - אבל זה מחקה את ההימנעות הקולקטיבית ממציאות מדאיגה.
סוף "סוף ההיסטוריה"
באותו שידור, גריפין ממשיך לטעון שהפלישה של רוסיה מייצגת "רגע בהיסטוריה... משהו שלא ראינו במשך דורות". טענה זו מתנגנת עם נרטיב נפוץ בקרב עיתונאים ופרשנים אמריקאים המעירים על המלחמה באוקראינה - שהיא מייצגת חזרה של ההיסטוריה, המובנת כתוקפנות מעצמה גדולה.
טענות כאלה מתייחסות במישרין או בעקיפין להכרזה המפורסמת של מדען המדינה האמריקני פרנסיס פוקויאמה על "סוף ההיסטוריה" - שסוף המלחמה הקרה ייצג ניצחון גלובלי של הקפיטליזם הליברלי בשוק החופשי על הקומוניזם.
טענה דומה מעלה שר ההגנה לשעבר רוברט גייטס, שכותב כי: "הפלישה של פוטין... סיימה את חופשת 30 השנים של אמריקה מההיסטוריה." עבור גייטס, ובוגרי מדיניות חוץ רבים ומומחים אחרים בארה"ב, המלחמה צריכה לשמש קריאת השכמה והזדמנות להתגבש מחדש פאקס אמריקנה עולמית.
לפוקויאמה עצמו יש נוסף לפזמון הזה, שרואים בגל התמיכה המערבי באוקראינה ליברליזם מתחדש. "יש הרבה אידאליזם עצור", הוא כותב. "רוח 1989 הלכה לישון, ועכשיו היא מתעוררת מחדש".
מה שמדהים בכל הדיבורים האלה על החזרת ההיסטוריה הוא האמנזיה שהיא מייצגת, תוך שוכח בנוחות שהצבא של אמריקה מעולם לא לקח חופשה מההיסטוריה ב-30 השנים האחרונות - כפי שיכולים להעיד תושבי עיראק ואפגניסטן - ושהמאמצים של אמריקה להביא דמוקרטיה לאזורים אחרים של העולם היו קטלניים והרסניים.
ההסכמה האמריקאית לכאורה לגבי המלחמה באוקראינה מצמצמת את המלחמה הזו למחזה של דמוקרטיה בסכנה שרק מחזקת עוד יותר את האמנזיה הקולקטיבית של האמריקאים בנוגע לכשלים של דמוקרטיה ליברלית ברחבי העולם. הסיבות לדעיכה הפוליטית של אמריקה מבית ולדעיכתה היחסית בחו"ל לא יימצאו בעיני ולדימיר פוטין.
על המחבר
ליאם קנדי, פרופסור ללימודים אמריקאים, אוניברסיטת קולג '
מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.
ספרים קשורים:
על רודנות: עשרים שיעורים מהמאה העשרים
מאת טימותי סניידר
ספר זה מציע לקחים מההיסטוריה לשימור והגנה על הדמוקרטיה, לרבות חשיבות המוסדות, תפקידם של אזרחים בודדים וסכנות הסמכותיות.
הזמן שלנו הוא עכשיו: כוח, מטרה והמאבק לאמריקה הוגנת
מאת סטייסי אברמס
המחברת, פוליטיקאית ופעילה, חולקת את חזונה לדמוקרטיה מכילה וצודקת יותר ומציעה אסטרטגיות מעשיות למעורבות פוליטית ולגיוס בוחרים.
איך דמוקרטיות מתות
מאת סטיבן לויצקי ודניאל זיבלט
ספר זה בוחן את סימני האזהרה והגורמים להתמוטטות דמוקרטית, תוך הסתמכות על מקרי מקרים מרחבי העולם כדי להציע תובנות כיצד להגן על הדמוקרטיה.
העם, לא: היסטוריה קצרה של אנטי פופוליזם
מאת תומס פרנק
המחבר מציע היסטוריה של תנועות פופוליסטיות בארצות הברית ומבקר את האידיאולוגיה ה"אנטי-פופוליסטית" שלטענתו חנקה את הרפורמה והקדמה הדמוקרטית.
דמוקרטיה בספר אחד או פחות: איך זה עובד, למה זה לא, ומדוע תיקון זה קל יותר ממה שאתה חושב
מאת דיוויד ליט
ספר זה מציע סקירה כללית של הדמוקרטיה, לרבות נקודות החוזק והחולשה שלה, ומציע רפורמות כדי להפוך את המערכת למגיבה ואחראית יותר.
