נימוס וחמלה הם נחמדים, אך הם לא זהים.

למילה "נחמד" יש היסטוריה יוצאת דופן בשפה האנגלית.

במקור מונח ל"טיפש ", משמעותו במשך מאות שנים הפכה מ"אופקית" ל"שמורה "ל"אומצת". בימינו זה הפך לתיאור אישיותי מעט אטום ואטום: “היא באמת נחמד".

אך השימוש הנפוץ בה מרמז על המאפיינים החשובים לנו מאוד.

פסיכולוגיית אישיות יכולה לעזור לבטל חלק מהמושגים המטושטשים הללו. מחקרים שנעשו לאחרונה מראים כי ניתן להפריד בין נטייתנו להיות "נחמדים" לשתי תכונות אישיות קשורות אך נבדלות: נימוס וחמלה.

אנו רואים את ההבדלים הללו בקבלת החלטות חברתיות, היכן נימוס קשור להיות הוגן ו חמלה לעזור לאחרים.

סיפור על שתי תכונות

עשרות שנים של מחקר הראו שתכונות אישיות המתארות עד כמה אנו מתייחסים לאחרים נצפות לעיתים קרובות יחד. אלה מסוכמים על ידי המונח נוחות, אחד חמישה ממדים רחבים לכידת רוב האישיות האנושית.

כמה מהתכונות המוערכות ביותר שלנו - טוב לב, יושרה, אמפתיה, צניעות, סבלנות ואמינות - שוכנות בממד זה. הם מוטבעים בנו בגיל צעיר ומשקפים סטנדרטים חשובים שבאמצעותם אנו שופטים אחרים ועצמנו.

אך האם יש חריגים לאשכול זה של תכונות אישיות "נחמדות"? מה עם חברך גדול הלב אך בעל פה, או מכר מטופח אך רחוק?

מתברר שניתן לחלק את הנעימות בצורה משמעותית שתי תכונות צרות יותר. נִימוּס מתייחס לנטייה שלנו להיות מכבדים אחרים לעומת להיות תוקפניים. מדובר בנימוסים טובים ועמידה בכללים ונורמות של החברה - מה שנראה אצל אנשים מצטיינים, הגונים או "אזרחים טובים", אם תרצו. בניגוד, חמלה מתייחס לנטייה שלנו להיות מודאגים רגשית מאחרים לעומת לב קר - מה שהיינו רואים ב"שומרוני הטוב "הפתגם.

ברור ששני מאפיינים אלה הולכים לעתים קרובות יד ביד, אך הם גם שונים זה מזה בדרכים מעניינות. לדוגמה, מחקרים על אידיאולוגיה פוליטית מראים כי נימוס קשור לתפיסה שמרנית וערכים מוסריים מסורתיים יותר, ואילו חמלה קשורה לליברליזם וערכים מתקדמים.

השקפה אחת היא שנימוס וחמלה הם מקושר למערכות מוח שונות - נימוס עם מי שתוקף תוקפנות, וחמלה עם מי שמסדיר את הקשר וההשתייכות החברתית. אנו רואים כמה ראיות לכך מחקר הדמיה מוחית, שם חמלה - ולא נימוס - קשורה להבדלים מבניים באזורי מוח המעורבים בתגובות אמפתיות.

נימוס וחמלה במשחקים כלכליים

המחקר שלנו בחן כיצד נימוס וחמלה מתורגמים לסוגים שונים של התנהגויות. עשינו זאת באמצעות משימות קבלת החלטות חברתיות שנקראו משחקים כלכליים, הכוללים הוגנות, שיתוף פעולה וענישה.

למשחקים כלכליים יש היסטוריה ארוכה בכלכלה התנהגותית ובביולוגיה אבולוציונית, שם הם סייעו להפחית את ההנחות של אנוכיות אנושית עם עדויות לאלטרואיזם שלנו.

אך האם ניתן להסביר אלטרואיזם במשחקים אלה על ידי נימוס, חמלה או שניהם של אנשים?

התחלנו עם משחק דיקטטור, משימה בה אדם מתבקש לחלק סכום כסף קבוע עם זר אנונימי. התוצאות שלנו הראו כי התחזיות הכלכליות המסורתיות היו שגויות בשתי סעיפים. לא רק אנשים לֹא מתנהגים באנוכיות, הם התנהגו פנימה אחר דרכים בהתאם לאישיותם.

יש לציין כי אנשים מנומסים היו נוטים יותר לפצל את הכסף באופן הוגן מאשר עמיתיהם הגסים. באופן מפתיע, לא ראינו זאת לחמלה, מה שעשוי להצביע על כך שחלוקת כסף עם אדם זר אינה בהכרח מעוררת דאגה רגשית.

אבל מה אם אותו זר באמת זקוק לעזרה? למדנו תרחישים מסוג זה באמצעות משחק פיצוי צד ג '. במשימה זו, אדם צופה בחלוקה לא הוגנת של כסף בין שני אנשים וניתן לו לתרום את כספו לקורבן.

כאן אנשים רחמנים מסרו יותר כסף מאשר עמיתיהם הקרים. עוברי אורח מנומסים לא היו אנוכיים כשלעצמם - אנו יודעים זאת מכיוון שהם היו מוכנים להיפרד מכספם במשחק הדיקטטור רגעים קודמים. אך לא היה סיכוים שמישהו אחר יתערב כאשר יעידו על התנהלות לא טובה של אחרים.

מחקרים אלה מדגישים כמה הבדלים מכריעים בין אזרחים טובים לשומרונים טובים. אנשים מנומסים לא בהכרח עוזרים לנזקקים, אבל הם הוגנים ושליחים. בינתיים, אנשים חמלים אינם בהכרח שומרי יד ושומרי שלטון, אך הם מגיבים לאומללותם של אחרים.

איזה סוג של 'נחמד' עלינו להיות?

לאור עדויות הולכות וגדלות לכך שניתן לשנות את האישיות שלנו, האם עלינו לנסות לטפח את הנימוס שלנו או את החמלה שלנו?

היכולת שלנו להזדהות עם אחרים מכונה לעתים קרובות מפתח לריפוי חלוקות חברתיות. ולמרות שנימוס יתר מוגזם מקבל לפעמים ראפ גרוע, שקול באיזו קלות החברה הייתה יורדת לסכסוך אם אנשים היו פועלים באגרסיביות ובניצול, תוך שהם נמנעים מכללים חברתיים בסיסיים.

בסופו של דבר, לאזרחים טובים ושומרונים טובים יש כל אחד מהם למלא תפקיד אם אנו מסתדרים עם אחרים. אולי הנימוס והחמלה נתפסים בצורה הטובה ביותר ב עקרון:

אם אתה יכול, עזור לאחרים; אם אינך יכול לעשות זאת, לפחות אל תפגע בהם.

מחקרי אישיות מצביעים על כך שלמרות שסגולות תאומות אלה נובעות מגדילים נפרדים של הטבע האנושי, אנו יכולים לחתור לשניהם.

על הכותבים

קון ג'או, דוקטורנט לפסיכולוגיה, אוניברסיטת מלבורן ולוק סמילי, מרצה בכיר לפסיכולוגיית אישיות, אוניברסיטת מלבורן

מאמר זה פורסם במקור ב שיחה. קרא את מאמר מקורי.

ספרים קשורים

at InnerSelf Market ואמזון