לבחירות תפקיד ייחודי בחיזוק הדמוקרטיה, וההצבעה היא חלק מרכזי בתהליך זה. זו הסיבה שמחקר חדש מקיים השתתפות אוניברסלית באמצעות הצבעה חובה.

למרות עלייה בשיעור ההצבעה במהלך בחירות אמצע הקדנציה בארצות הברית 2018, כמחצית מכלל בעלי זכות הבחירה לא הצביעו ביום הבחירות.

כדי להגדיל את אחוז ההצבעה בבחירות, חוקרים אחדים הציעו לחייב הצבעה בארצות הברית. ארה"ב תצטרף אז למדינות כמו אוסטרליה, בלגיה וברזיל, שכולן דורשות השתתפות אוניברסלית בבחירות הלאומיות.

במאמר שפורסם ב- כתב העת האמריקאי למדע המדינה, הסופר אמילי צ'פמן, מדען פוליטית באוניברסיטת סטנפורד, מתבסס על המלגה הקיימת בכדי לדון בהצבעה חובה. היא רואה בהצבעה אירוע מיוחד לכלל האזרחים להראות לנבחרי הציבור שכולם שווים בכל הנוגע לקבלת החלטות ממשלתיות.

ההצבעה מיועדת לכולם

"הרעיון של הצבעת חובה הוא שהוא מעביר את הרעיון שקולו של כל אדם צפוי ומוערך", אומר צ'פמן. "זה באמת מציע את המסר החברתי הזה: אין דבר כזה מעמד פוליטי בדמוקרטיה. הצבעה היא דבר המיועד לכל אחד, כולל ובמיוחד לאנשים בשולי החברה. "

אם כולם מצביעים, זה מזכיר לפקידי הציבור שהם אחראים לכל האזרחים - לא רק הקולניים והפעילים ביותר, אומר צ'פמן.

"הרעיון של הצבעת חובה הוא שהוא מעביר את הרעיון שקולו של כל אדם צפוי ומוערך."

ישנן הזדמנויות רבות מלבד הצבעה למעורבות אזרחית: אזרחים יכולים לעתור נציגים, לתרום כסף לקמפיין, או אפילו להתמודד בעצמם לתפקיד, אומר צ'פמן. אבל הצבעה חובה היא הדרך הפשוטה ביותר להבטיח שכולם יעסקו בהחלטות פוליטיות, היא אומרת.

"כשיש לך את הרגעים האלה שאנשים יודעים שהם ייקראו להשתתף כאזרחים, זה עוזר להפחית את החיכוך שמגיע עם הניסיון להבין איך לנווט מה תפקידם כאזרח - במיוחד בהתחשב בכמה מורכבת הממשלה ו על הדרכים הרבות להשפיע על המדיניות ", אומר צ'פמן. "אני חושב שלעתים קרובות קשה מאוד לאנשים להבין כיצד להשמיע את קולם בצורה יעילה."

להסתכל לאוסטרליה?

עם מרוצים כה אמצעיים ברחבי ארה"ב, המוטיבציה להצביע הייתה גבוהה ותחושת החובה האזרחית הייתה חזקה. אך אם נדרשה הצבעה, יש ספקנים שחוששים כי אזרחים כבר לא יצביעו מסיבות מהותיות אלה אלא יצביעו מתוך חשש להיענש.

כדי לטפל בדאגה זו, צ'פמן מצביע על אוסטרליה, מדינה שיש בה הצבעה חובה בבחירות הלאומיות שלה מאז 1924. על פי אחד הסקרים שצ'פמן התייחס בעיתון, 87 אחוזים מהאוסטרלים אמרו שהם "כנראה" או "בהחלט" עדיין יצביעו. אם זה לא היה נדרש.

מה מסביר את רצונם של האוסטרלים עדיין להצביע, עם החוק או בלעדיו? צ'פמן אומר שהממשלה מסוגלת לקזז כל חשש לגמול על ידי נקיטת גישה רכה למשמעת הלא-מצביעים. זה, לדבריה, שומר על תפיסה חיובית להצבעה.

"אוסטרליה היא אחת ממערכות הצבעת החובה הנאכפות בצורה היעילה ביותר בעולם, אך גם שם ניתן בקלות תירוצים לאי הצבעה, ומקרים רבים של הימנעות לא מוסר אינם נמשכים", אומר צ'פמן בעיתון, וציין כי רק אחד מכל ארבעה אנשים שאינם מצביעים באוסטרליה משלמים קנס.

"לאור שיעור האכיפה הנמוך, נראה כי אוסטרליה השיגה את שיעורי ההשתתפות הגבוהים שלה מכיוון שאנשים באוסטרליה רואים בחוק משקף חובה מוסרית להצביע. אנשים לא מצייתים רק בגלל שהם חוששים שהם ייענשו, "היא אומרת.

לא 'פיתרון חד פעמי'

חלק ממבקרי ההצבעה חובה טוענים כי הדבר יכניס לבוחרים בוחרים חסרי ידיעה, שלדבריהם יביא לתוצאות הבחירות לא לייצג את דעת הקהל. אך לטענת צ'פמן, הראיות התומכות בטענה זו אינן חד משמעיות.

בנוסף, ישנם אתגרים נוספים שעשויים להתעורר כאשר רק אנשים שמעוניינים בפוליטיקה מצביעים, היא אומרת.

"אם תאפשר לבוחרים להגביל את עצמם רק לאנשים שכבר מעוניינים בפוליטיקה בפני עצמם ולבקש מהם את תשומת ליבם, אז יהיו לך אנשים שיש להם כבר הרבה כוח בחברה ומכירים מה השימוש בכוח הזה יכול לעשות עבורם ", אומר צ'פמן. לפקידים יש תמריץ לתעדף את החששות של המצביעים הסבירים על פני הלא מצביעים, היא אומרת. "וכתוצאה מכך אתה הולך לראות הבדל אמיתי באילו אינטרסים מיוצגים בציבור."

מבקרים אחרים טענו גם כי אילוץ אזרחים להצביע מגביל את חירויות האזרח: אנשים צריכים להחליט בעצמם כיצד הם רוצים לממש את זכויות האזרחות שלהם. במילים אחרות, זכות ההצבעה היא גם הזכות שלא להצביע.

"זכות ההצבעה מבוססת על הרעיון שאנחנו צריכים לקבל החלטות ציבוריות ביחד", אומר צ'פמן. "אני חושב שיש נטייה לפרש הצבעה כצורת ביטוי לעומת השתתפות בהחלטה קולקטיבית. אלה מעשים שונים מאוד. "

ברגע ששני הרעיונות האלה מתערבלים, צ'פמן אומר שיש דרכים לבנות מערכת שלא תפגע בחירויות האזרח שהעלו המבקרים. לדוגמא, יכולים להיות פטורים דתיים, הימנעות רשמית או אפשרות פשוט לבחור באף אחד מהאמור לעיל עבור מצביעים שאינם אוהבים אף אחד מהמועמדים.

אך כפי שמזהיר צ'פמן, אין לראות בהצבעות חובה פיתרון חד פעמי לפתרון בעיות בדמוקרטיה. והיא מציאותית לגבי מכשולים לכל יישום. לדוגמא, תצטרך להיות מערכת מאובטחת שתעדכן את גלילות הבוחרים ויהיה צורך לייעל את ההרשמה.

ישנם גם חסמים מהותיים המונעים מאוכלוסיות מסוימות להצביע. לדוגמא, לעתים קרובות חסרי בית אינם יכולים לעמוד בדרישות התושבות הדרושות לצורך הצבעה. מכשולים אלה קיימים בין אם הצבעה היא חובה ובין אם לא, אומר צ'פמן.

"רפורמה דמוקרטית היא משהו שעלינו לשמור עליו כערך חשוב לדמוקרטיה ולא רק לחשוב שההזדמנות לבדה מספיקה כשמדובר בהצבעה", היא אומרת.

מקור: אוניברסיטת סטנפורד

ספרים קשורים

at InnerSelf Market ואמזון