צ'רלס דרווין צדק: קבוצות נהנות מיתרון כאשר חבריהם "מוכנים לסייע זה לזה ולהקריב את עצמם למען הכלל", על פי מחקר חדש.
באמצעות וריאציות של משחק טובת הציבור, החוקרים הראו שכאשר אין מנגנון אחר לחיזוק שיתוף הפעולה הקבוצתי, האיום של הכחדה קבוצתית הוא מספיק חזק כדי להניע ולהגדיל את שיתוף הפעולה בתוך קבוצה.
"אנשים מגיבים לאיומים על הקבוצה שלהם. הם מוכנים לוותר על הזדמנויות לנסיעות חופשיות על המאמצים של חברי הקבוצה שלהם ", אומר ריק וילסון מאוניברסיטת רייס, מחבר שותף למחקר בכתב העת. PLoS ONE.
המאמר מספק תובנה לגבי מקורות העימות הקבוצתי ו"תומך ברעיון שתחרות בין קבוצות היא חלק ממה שטיפח שיתוף פעולה אנושי ", אומרים מחבריו.
"נראה כי ההיסטוריה תומכת ברעיון שקבוצה העובדת יחד יכולה להתגבר על קבוצה אחרת ולהניע אותה להכחדה", אומר וילסון, פרופסור למדעי המדינה, פרופסור לסטטיסטיקה ולפסיכולוגיה. "אך לא היה ברור אם זה נובע מקבוצות שמשתפות פעולה בתחרות או מלחץ הכחדה באמצעות בחירה".
ניסוי קלאסי
החוקרים ערכו ניסוי מעבדה מבוקר כדי לקבוע אם תחרות או הכחדה מניעים שיתוף פעולה מוגבר בתוך קבוצות. הניסוי התבסס על משחק טובת הציבור שבו משתתפים בקבוצות מקבלים כל אחד סכום כסף מוגדר. כל חבר קבוצה בוחר בחשאי כמה להכניס לחשבון הקבוצה וכמה לשמור עבור חשבונו. הסכום בחשבון הקבוצה מוכפל בגורם קבוע, והתמורה מתחלקת באופן שווה בין חברי הקבוצה; המשתתפים גם שומרים את הכסף שהם לא תרמו לחשבון הקבוצה.
בניסוי החוקרים, 168 סטודנטים לתואר ראשון חולקו באופן אקראי לקבוצות של ארבעה. אף משתתף לא ידע מי הם חבריהם לקבוצה, וכל האינטראקציות התנהלו באופן אנונימי ברשת מחשבים.
המשחק כלל שני בלוקים בני 10 תקופות. בכל תקופה ניתנו לכל נושא 50 יחידות כספיות והחליטו כמה לשמור בחשבון הפרטי שלו וכמה להכניס לחשבון הקבוצתי. החשבון הפרטי שילם אחד לאחד. התרומות לחשבון הקבוצה הוכפלו על ידי הניסויים, וסך החשבון הקבוצתי חולק באופן שווה בין כל אחד מחברי הקבוצה.
"העיצוב הניסיוני הבסיסי הזה שימש מאות פעמים, ורכיבה חופשית נפוצה", הוא אומר. "רצינו לדעת אם תחרות או הכחדה פועלים לחיסול רכיבה חופשית באופן שדרווין מציע."
ארבע וריאציות למשחק
החוקרים השתמשו בארבעה טיפולים בניסוי שלהם:
הטיפול הראשון שיכפל את משחק הסחורות הרגילות. בסוף כל תקופה, נבדקים גילו כמה תרמו אחרים בקבוצה שלהם לחשבון הקבוצה. לא נאמר להם דבר על תרומות המשתתפים בקבוצות האחרות.
תחרות קבוצתית הונהגה בטיפול השני. הנבדקים ראו את אותו המידע כמו בטיפול הראשון; עם זאת, נאמר להם שבסוף 10 התקופות הראשונות הקבוצה שלהם תדורג מבחינת סך הרווחים מול שאר הקבוצות בניסוי.
בטיפול השלישי הוכנסה הכחדה. לנבדקים נאמר כי בתום 10 תקופות הרווחים שלהם יושוו עם רווחי כל הנושאים האחרים. שליש מהרוויחים הנמוכים ביותר יוסרו מהניסוי ואסור להם להשתתף בבלוק השני של 10 תקופות.
בטיפול הרביעי הוחלה הכחדה על קבוצות ולא על יחידים. לנבדקים נאמר כי בסוף 10 התקופות הראשונות הרווחים של הקבוצה שלהם יושוו לרווחים של שאר הקבוצות. קבוצות שנפלו בשליש התחתון של המרוויחים יוסרו מהניסוי ולא ישתתפו בבלוק השני של 10 תקופות.
שיתוף פעולה משופר
החוקרים גילו כי בטיפולים אחד עד שלושה התרומות הממוצעות ירדו בהתמדה במהלך 10 התקופות הראשונות. "עם הזמן אנשים תורמים פחות לטובת הציבור ומעדיפים את ההשקעות הפרטיות שלהם", אומר וילסון.
"אך כאשר אנו מציגים הכחדה קבוצתית, אנו רואים תוצאה שונה להפליא", הוא אומר. "בהתחלה, אנשים תורמים כמעט הכל לחשבון הקבוצתי. הלחץ של הכחדה קבוצתית גורם לאנשים לשתף פעולה בתוך הקבוצה ".
החוקרים מצאו כי הכחדה קבוצתית, הטיפול הרביעי, הובילה לתרומות גדולות יותר לחשבון הקבוצה (92 אחוזים מההקדש בממוצע) מכל טיפול אחר (35 אחוזים בטיפול הראשון, 36 אחוזים בטיפול השלישי או הכחדה פרטנית, וכן 42 אחוזים בטיפול השני, השוואה קבוצתית).
המחברים מציינים כי "הכחדה קבוצתית מובילה לשיתוף פעולה משופר כל עוד מנגנון הבחירה קיים. לאחר הסרתו, התרומות נשארות גבוהות יותר לזמן מה, אך הן נופלות במהירות לעבר אפס תרומות. לתרבות שיתוף הפעולה שמייצר מנגנון ההכחדה הקבוצתית יש רק העברה קצרה לטווח ארוך יותר לאחר הסרת המנגנון ".
מחברים נוספים הם מאוניברסיטת טקסס A&M ומאוניברסיטת מזרח אנגליה.
מקור: אוניברסיטת רייס
ספרים קשורים
at InnerSelf Market ואמזון
