לתיאוריית הקונספירציה QAnon יש תומכים רבים וחזקים. ITS/Shutterstock
במהלך שני העשורים האחרונים, ובפרט במהלך חמש השנים האחרונות, יש עניין מדעי גובר בתיאוריות קונספירציה ובאנשים שמאמינים בהן. למרות שחלק עשויים לחשוב שאמונה בסיפורים כאלה קשורה לאינטליגנציה, מחקר מתחיל להראות שאיך אנשים חושבים יכול להיות חשוב יותר.
מדענים מסכימים שיש א מידה של ספקנות על דיווחים רשמיים של אירועים זה בריא וחשוב, אבל תיאוריית קונספירציה יכולה להוביל לכך השלכות מסוכנות עבור הפרט ועבור החברה.
כמה תיאוריות קונספירציה, למשל קונספירציית QAnon, יכול להיחשב כאמונת מיעוט, עם סקר YouGov משנת 2021 המראה כי 8% מהנשאלים בבריטניה תמכו בתיאוריית הקונספירציה הזו. עם זאת, כמה אמונות נפוצות יותר. נמצא סקר משנת 2018 בקרב אנשים מרחבי אירופה 60% מהמשתתפים הבריטים אישר לפחות תיאוריית קונספירציה אחת. אז, מי הם האנשים הרגישים יותר לתיאוריות קונספירציה?
יש גדל בצורה דרמטית גוף מחקר שמנסה להבין את השאלה הזו. ראשית, בואו נבחן מחדש את ההנחות הללו לגבי מי שעוסק בתיאוריות קונספירציה.
אנשים עם רמות השכלה גבוהותדווח כי רופאים ואחיות מפיצים תיאוריות קונספירציה. אז זה לא קשור רק לאינטליגנציה - חינוך לא בהכרח יגרום לך להיות חסין.
חשיבה ביקורתית
מחקרים מראים כי שלנו סגנון חשיבה יכול להיות מנבא של רגישות לתיאוריות קונספירציה. ה תורת העיבוד הכפול של סגנון קוגניטיבי מציע שיש לנו שני מסלולים שבהם נוכל להשתמש כדי לעבד מידע.
מסלול אחד הוא המסלול המהיר והאינטואיטיבי אשר נשען יותר על חוויות אישיות ותחושות בטן. המסלול השני הוא מסלול איטי יותר, אנליטי יותר, המסתמך במקום זאת על עיבוד מידע משוכלל ומפורט.
מה שאתה נוטה לראות הוא שאנשים שאינם בהכרח חכמים יותר, אך מעדיפים את סגנון החשיבה האנליטי המתאמץ יותר, עמידים יותר בפני אמונות קונספירציה. לדוגמה, א מחקר בריטי 2014 מצאו שאלו שקיבלו ציון גבוה עבור שאלות כגון "אני נהנה מבעיות שדורשות חשיבה קשה" נטו פחות לקבל אמונות קונספירציה. זה גם מצא שאלו שהיו פחות סבירים לעסוק בסגנונות חשיבה מתאמצים ויותר בסבירות להשתמש בחשיבה אינטואיטיבית הראו אמונה גבוהה יותר בתיאוריות קונספירציה.
באופן דומה, מחקר משנת 2022 על פני 45 מדינות השתמש במבחן רפלקציה קוגניטיבית, שמדד מעורבות בחשיבה אנליטית בשלוש שאלות. הוא מצא כי משתתפים שעסקו בסגנון החשיבה עתיר העבודה היו פחות סיכוי לאשר תיאוריות קונספירציה של COVID 19.
חשיבה ביקורתית היא מיומנות רבת ערך, במיוחד בתחום החינוך הוצגה ל רגישות חיץ ל אמונות קונספירציה. זה כנראה בגלל שסגנון החשיבה הקשה יותר הזה מאפשר לאנשים לזהות חוסר עקביות בתיאוריות ולחפש משאבים נוספים כדי לאמת מידע.
סגנון חשיבה אינו זהה לאינטליגנציה
2021 מחקר מטה-אנליזה מצביע על כך שסגנון חשיבה אינטואיטיבי אינו קשור לאינטליגנציה. לכן, אפילו אנשים חכמים באמת יכולים להיות רגישים לאמונות קונספירציה - אם הם נוטים יותר לחזור לסגנונות חשיבה מהירים ואינטואיטיביים יותר.
מחקרים מראים כי האמונה בתיאוריות קונספירציה מנבאת על ידי הטיות קוגניטיביות הנובעות מהסתמכות על קיצורי דרך מנטליים בעת עיבוד מידע. ראשית, נראה כי אמונות קונספירציה נחזות על ידי האמונה הפגומה לאירועים גדולים חייבות להיות השלכות גדולות.
זה ידוע בפסיכולוגיה בשם הטיית מידתיות. קשה לקבל שאירועים שיש להם השלכות כה משנות עולם (לדוגמה, מותו של נשיא או התפרצות ה-COVID-19) באמת יכולים להיגרם מסיבות "קטנות" יחסית (לדוגמה, אקדוחן בודד או וירוס ). כך סגנונות חשיבה הנשענים על תחושות בטן ואינטואיציה יכולים להוביל אנשים לאמץ תיאוריות קונספירציה.
דוגמה נוספת לסגנונות חשיבה אינטואיטיביים המשפיעים על אמונות קונספירציה היא כשל הצירוף. א כשל צירוף היא האמונה השגויה שהסבירות ששני אירועים בלתי תלויים יתרחשו יחד גבוהה מההסתברות שהאירועים יתרחשו לבדם. נסה את בעיית לינדה:
לינדה היא בת 31, רווקה, גלויה ומאוד מבריקה. היא התמחתה בפילוסופיה. כסטודנטית, היא עסקה מאוד בסוגיות של אפליה וצדק חברתי, וכן השתתפה בהפגנות נגד גרעין. מה סביר יותר?
א) לינדה היא פקידת בנק.
ב) לינדה היא פקידת בנק ופעילה בתנועה הפמיניסטית.
הסבירות ביותר היא א) לינדה היא פקידת בנק שכן, סטטיסטית, ההסתברות כנראה של אירוע אחד להתרחש תמיד גבוהה מהצירוף. עם זאת, מחקרים מראים זאת שגיאות כשל בחיבור גבוה יותר קשורים לאמונות קונספירציה חזקות יותר. כך שאנשים הנוטים לחשיבה קונספירטיבית יהיו נוטים יותר לומר ב.
חשיפה לאמונות קונספירציה יש גם הוצג בעקביות להגביר את הרגישות של אנשים אליהם, גם אם הם לא מבינים שהיה להם א שינוי באמונה.
זה אולי נשמע מדאיג שמישהו יכול להיות רגיש לאמונות קונספירציה. עם זאת, מחקרים אלה מסייעים לחוקרים למצוא התערבויות שיכולות להגביר סגנונות חשיבה אנליטיים וביקורתיים וכך לחסום את הרגישות לאמונות כאלה. א 2023 ביקורת מתוך 25 מחקרים שונים מצאו כי התערבויות מסוג זה היו כלי מבטיח להתמודדות עם ההשלכות המסוכנות של אמונות קונספירציה.
ככל שנבין יותר את הפסיכולוגיה שמאחורי תיאוריות קונספירציה, כך אנו מצוידים יותר להתמודד איתם.
דרל קוקסון, מרצה לפסיכולוגיה, אוניברסיטת נוטינגהאם טרנט
מאמר זה פורסם מחדש מתוך שיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי.
ספרים על שיפור ביצועים מרשימת הנמכרים ביותר של אמזון
"שיא: סודות מהמדע החדש של המומחיות"
מאת אנדרס אריקסון ורוברט פול
בספר זה, המחברים מסתמכים על מחקרם בתחום המומחיות כדי לספק תובנות כיצד כל אחד יכול לשפר את הביצועים שלו בכל תחום בחיים. הספר מציע אסטרטגיות מעשיות לפיתוח מיומנויות והשגת שליטה, תוך התמקדות בתרגול מכוון ובמשוב.
"הרגלים אטומיים: דרך קלה ומוכחת לבנות הרגלים טובים ולשבור הרגלים רעים"
מאת ג'יימס קליר
ספר זה מציע אסטרטגיות מעשיות לבניית הרגלים טובים ושבירת הרגלים רעים, תוך התמקדות בשינויים קטנים שיכולים להוביל לתוצאות גדולות. הספר מסתמך על מחקר מדעי ודוגמאות מהעולם האמיתי כדי לספק עצות שימושיות לכל מי שמחפש לשפר את הרגליו ולהשיג הצלחה.
"מיינדסט: הפסיכולוגיה החדשה של הצלחה"
מאת קרול ס. דואק
בספר זה, קרול דווק חוקרת את מושג הלך הרוח וכיצד הוא יכול להשפיע על הביצועים וההצלחה שלנו בחיים. הספר מציע תובנות לגבי ההבדל בין הלך רוח קבוע לצורת חשיבה צמיחה, ומספק אסטרטגיות מעשיות לפיתוח חשיבה צמיחה והשגת הצלחה רבה יותר.
"כוחו של ההרגל: למה אנחנו עושים מה שאנחנו עושים בחיים ובעסקים"
מאת צ'רלס דוהיג
בספר זה, צ'ארלס דוהיג חוקר את המדע מאחורי היווצרות הרגל וכיצד ניתן להשתמש בו כדי לשפר את הביצועים שלנו בכל תחומי החיים. הספר מציע אסטרטגיות מעשיות לפיתוח הרגלים טובים, שבירת הרגלים רעים ויצירת שינוי מתמשך.
"חכם יותר מהר יותר טוב יותר: הסודות של להיות פרודוקטיבי בחיים ובעסקים"
מאת צ'רלס דוהיג
בספר זה, צ'ארלס דוהיג חוקר את מדע הפרודוקטיביות וכיצד ניתן להשתמש בו כדי לשפר את הביצועים שלנו בכל תחומי החיים. הספר מסתמך על דוגמאות ומחקרים מהעולם האמיתי כדי לספק עצות מעשיות להשגת פרודוקטיביות והצלחה רבה יותר.
