תארו לעצמכם חברה שצריכה לפטר ולהעסיק 3,000 עובדי מפתח אחת לארבע-שמונה שנים. זה בדיוק מה שיהיה על הנשיא הבא לעשות, ומדען פוליטיקה מכנה את מעבר הכוח הנשיאותי הנוכחי בכל הנוגע למינויים "משוגע".

"האם תשקיע את הפנסיה שלך בחברה שתחליף את 3,000 המנהלים המובילים שלה או את הפרופורציה המקבילה כל ארבע או שמונה שנים?" שואל דייוויד לואיס, פרופסור למדע המדינה באוניברסיטת ונדרבילט.

לואיס, שכתב שני ספרים, נשיאים ופוליטיקה של עיצוב סוכנויות (הוצאת אוניברסיטת סטנפורד, 2003) ו הפוליטיקה של מינויים לנשיאות: שליטה פוליטית וביצועים בירוקרטיים (הוצאת אוניברסיטת פרינסטון, 2008), אומרת, "המערכת הנוכחית בנויה בחוסר יציבות וחוסר יעילות, ויש להפוך אותה למערכת כוח אדם המיועדת לארגון מודרני."

לואיס מציע שתי הצעות:

• צמצם משמעותית את מספר המנויים לנשיאות. "זה לא חייב להיות בסגנון הכללי, אבל אתה יכול לדמיין תוכנית שתאלץ את הגורמים עצמם לזהות מערך תפקידים שכנראה יוכל למלא אנשי מקצוע בקריירה."
• תן יותר סמכות לעובדים מנוסים. "יש אנשים שעבדו כל חייהם ובעלי מומחיות והם יודעים לעשות דברים."

הוא גם משתף דוגמאות חיוביות ושליליות:

• הנשיא ביל קלינטון הוא דוגמה לנשיא עבר שלא התמודד היטב עם מאה הימים הראשונים בתפקיד, וציין כמה פספוסים מלהתמודד עם אנשים הומוסקסואליים בצבא ועד זמן רב מדי לנקוב ביועציו המרכזיים.
• נשיאים שעשו עבודה טובה במהלך המעבר היו ג'ורג 'בוש וברק אובמה. במיוחד לאובמה התייצבו אנשי מפתח במהירות בגלל המשבר הכלכלי העומד בפני המדינה.

{youtube}4U1dTWfOr3w{/youtube}

מקור: האוניברסיטה ונדרבילט

ספרים קשורים:

at InnerSelf Market ואמזון