בשנת 1992, יותר מ -170 מדינות התאחדו ב פסגת כדור הארץ בריו והסכים להמשיך פיתוח בר קיימא, להגן על המגוון הביולוגי, למנוע הפרעה מסוכנת למערכות האקלים, ו לשמור על יערות. אבל, 25 שנה מאוחר יותר, המערכות הטבעיות עליהן נשענת האנושות ממשיכים להידרדר. 
אז מדוע העולם לא נעשה בר -קיימא הרבה יותר מבחינה סביבתית למרות עשרות שנים של הסכמים בינלאומיים, מדיניות לאומית, חוקי מדינה ותוכניות מקומיות? זו השאלה שצוות חוקרים ואני ניסינו לענות עליה ב מאמר שפורסם לאחרונה.
סקרנו 94 מחקרים כיצד מדיניות הקיימות נכשלה בכל יבשת. אלה כללו מקרי מחקר ממדינות מפותחות ומפותחות כאחד, והיקפם נע בין יוזמות בינלאומיות למקומיות.
שקול את האינדיקטורים המרכזיים הסביבתיים הבאים. מאז 1970:
-
של האנושות טביעה אקולוגית חרג מקיבולת כדור הארץ ועלה למצב בו יהיה צורך ב -1.6 כוכבי לכת בכדי לספק משאבים באופן בר קיימא.
-
אל האני מדד המגוון הביולוגי ירד ביותר מ -50% ככל שאוכלוסיית המינים האחרים ממשיכה לרדת.
-
יש פליטות גזי חממה המניעות את שינויי האקלים כמעט הוכפל בעוד שההשפעות של שינויי האקלים מתבררות יותר ויותר.
-
העולם הפסיד יותר מ 48% של יערות טרופיים ותת-טרופיים.
הקצב שבו הידרדרות אינדיקטורים אלה היה ללא שינוי במידה ניכרת לעומת שני עשורים משני הצדדים של פסגת ריו. יתר על כן, האנושות מתקרבת במהירות למספר סביבה נקודות מפנה. אם יחצו אותם, אלה עלולים להוביל לשינויים בלתי הפיכים.
If we allow average global temperatures to rise 2? above pre-industrial levels, for example, feedback mechanisms will kick in that lead to runaway climate change. We’re already halfway to this limit and יכול לעבור אותו בעשורים הקרובים.
מה לא בסדר?
אז מה משתבש ביוזמות קיימות? מצאנו כי שלושה סוגים של כישלון חוזרים על עצמם: כלכליים, פוליטיים ותקשורת.
הכשלים הכלכליים נובעים מהבעיה הבסיסית שפעילות שמזיקה לסביבה מתוגמלת כלכלית. יער בדרך כלל שווה יותר כסף אחרי שהוא נכרת - וזו בעיה מיוחדת עבור מדינות המעבר ל כלכלה מבוססת שוק.
כישלונות פוליטיים קורים כאשר ממשלות אינן יכולות או אינן מיישמות מדיניות אפקטיבית. זה נובע לעתים קרובות מתעשיות חילוץ גדולות, כמו כרייה שחקנים דומיננטיים בכלכלה ורואים בעצמם את רוב ההפסדים. הדבר מתרחש במדינות מפותחות ומתפתחות, אך אלה האחרונים עלולים להתמודד עם קשיים נוספים באכיפת מדיניות ברגע שיוכנסו.
כשלים בתקשורת מתמקדים בייעוץ לקוי או מעורבות קהילתית בתהליך המדיניות. לאחר מכן האופוזיציה פורחת, לעתים על סמך חוסר הבנה של חומרת הנושא. זה יכול להיות ניזון גם מחוסר אמון כאשר הקהילות רואות שהתעלמות מהדאגה שלהן.
שוב, זה קורה ברחבי העולם. דוגמא טובה תהיה התנגדות קהילתית לשינוי מערכות הקצאת מים באזורים הכפריים של אוסטרליה. במצב זה, החקלאים היו כל כך מתנגדים לכך שהממשלה תקנה חלק מהיתרי המים שלהם עד שהעתקים של המדיניות נשרפו ברחוב.
סוגים אלה של כישלון מחזקים זה את זה. תקשורת לקויה של היתרונות של פיתוח בר קיימא יוצרת את האמונה שזה תמיד עולה מקומות עבודה וכסף. עסקים וקהילות לוחצים אחר כך על פוליטיקאים להימנע או להשקות חקיקה ידידותית לסביבה.
בסופו של דבר, זה מייצג כישלון לשכנע אנשים שפיתוח בר קיימא יכול לספק תרחישי "win-win". כתוצאה מכך, מקבלי ההחלטות כן תקוע בחשיבה של עבודות מול סביבה.
מה אנחנו יכולים לעשות?
מטרת המאמר שלנו הייתה לגלות מדוע מדיניות המקדמת קיימות נכשלה על מנת לשפר את המאמצים העתידיים. האתגר עצום ויש הרבה על הכף. מבוסס על המחקר הקודם שלי על הדרך יעדים כלכליים, חברתיים וסביבתיים יכולים להתקיים במקביל, הייתי חורג מהמאמר האחרון שלנו כדי להציע את ההצעות הבאות.
ראשית, הממשלות צריכות לספק תמריצים כספיים לעבור לייצור חסכוני. לפוליטיקאים צריך להיות האומץ ללכת הרבה מעבר לסטנדרטים הנוכחיים. התערבויות ממוקדות היטב יכולות ליצור גם גזר וגם מקל, לתגמל התנהגות ידידותית לסביבה ולהטיל עלות על פעילויות בלתי קיימות.
שנית, הממשלות צריכות לספק מסלול מעבר בר -קיימא לתעשיות שעושות הכי הרבה נזק. הטבות מס ומענקים חדשים, למשל, עלולות לאפשר לעסקים להישאר רווחיים תוך שינוי המודל העסקי שלהם.
לבסוף, מנהיגים מכל המגזרים צריכים להיות משוכנעים הן ברצינות המצב הסובב בירידה והן בהתפתחות קיימא. קידום מקרי מחקר חיוביים של עסקים ירוקים מצליחים תהיה התחלה.
כמובן שתהיה התנגדות לשינויים אלה. קרבות המדיניות יתנהלו קשה, במיוחד באקלים הפוליטי הבינלאומי הנוכחי. אנו חיים בעולם בו נמצא נשיא ארה"ב החזרת מדיניות האקלים בזמן שראש ממשלת אוסטרליה תוקף אנרגיה מתחדשת.
על המחבר
מייקל האוז, פרופסור חבר ללימודי סביבה, אוניברסיטת גריפית
מאמר זה פורסם במקור ב שיחה. קרא את מאמר מקורי.
ספרים קשורים
at InnerSelf Market ואמזון
