קבר משפחת ריבאדו, בית קברות מונומנטלי בגנואה, איטליה, מפורסם בכיסוי הסינגל של "האהבה תקרע אותנו" מהלהקה האנגלית Joy Division.  faber1893 / Shutterstock.com

אנשים לא מסכימים כל הזמן, אך לא כל חילוקי הדעות מובילים לאותן רמות מתח.

למרות שאנשים יכולים להיות נלהבים מקבוצות הספורט המועדפות עליהם, הם יכולים להתווכח על איזו קבוצת כדורסל היא הטובה ביותר מבלי להרוס חברות. במקום העבודה, לעיתים קרובות עמיתים לעבודה יכולים לערער על אסטרטגיות וגישות מבלי להסתכן בנפילה ארוכת טווח.

לעומת זאת, נראה כי שיחות פוליטיות הפכו מאתגרות במיוחד בשנים האחרונות. הלקוח הפוטנציאלי לבדו יכול לגרום לכם לרצות להימנע מהאדם לחלוטין. סיפורים על ארוחות חג ההודיה מתוחות של חברים בפייסבוק שהם לא ידידים הפכו להיות דבר שבשגרה.

למה זה קרה?

המחקר שלנו - והמחקר בנושא פסיכולוגיה פוליטית - מציעים שתי תשובות רחבות.

ראשית, עבודתנו מראה כי נושאים מפלגים - נושאים המקוטבים או שאין הסכמה כללית של החברה - יכולים לעורר תחושות של חרדה ואיום. כלומר, פשוט בהתחשב בנושאים אלה נראה שמציב אנשים על המשמר.

שני, מחקר על שכנוע מוסרי על ידי הפסיכולוגית לינדה סקיטקה ועמיתיה עולה כי עמדות הקשורות לערכים מוסריים יכולות לתרום להתרחקות חברתית. במילים אחרות, אם מישהו רואה בעמדתו בנושא שאלה של נכון מול לא נכון או טוב לעומת רע, הם נוטים פחות לרצות לקיים אינטראקציה עם אדם שלא מסכים בנושא זה.

גורם אוטומטי לחרדה

במחקר שלנו אנו מגדירים סוגיות חלוקות כאלו שאין בהן הסכמה ברורה.

לדוגמא, כמעט כולם תומכים בבטיחות מזון; אבל אם תעלה נושאים כמו הפלה או עונש מוות, תראה אנשים נופלים למחנות מנוגדים.

אנשים גם אוהבים לקבל מושג כללי איפה מישהו נופל בנושא לפני שהם מתחילים להתלבט עליו. אם אתה מדבר עם זר, אינך יודע לחזות את עמדתם בנושא חלוק. זה יוצר אי וודאות שיכולה להיות לא נוחה.

מתוך מחשבה על מסגרת זו, תכננו אני מדען ההתנהגות ג'וזף סימונס סדרת מחקרים כדי לחקור כיצד זה משחק.

במחקר הראשון שלנו, פשוט ביקשנו מאנשים לבדוק רשימה של 60 נושאים חברתיים (החל ממי ברז בטוחים לעבדות) והערכנו איזה אחוז מהאנשים תומכים בנושא זה. המשתתפים גם דירגו עד כמה הם ירגישו מודאגים, מאוימים, מתעניינים או רגועים כאשר הם דנים בנושא זה.

כצפוי, אנשים חשבו שהם יחושו מודאגים יותר ומאוימים יותר כאשר הם דנים בנושא שנחשב בדרך כלל יותר חלוק. (בנסיבות מסוימות - כמו כאשר אנשים לא החזיקו בעצמם בגישה חזקה בנושא - הם חשו עניין רב יותר לדון בנושאים אלה).

במחקר שני חקרנו את חווית האיום ברמה לא מודעת. כלומר האם נושאים מחלקים מעוררים באופן אוטומטי חרדה?

ערכנו ניסוי שהתבסס על הממצא הפסיכולוגי שאנשים לא תמיד מזהים את מקור התגובות הרגשיות שלהם. תחושות שמעוררות אירוע או חפץ אחד יכולות "להעביר" לשיפוט שאינו קשור. במחקר זה הצגנו בפני המשתתפים נושא פופולרי (למשל, תמיכה בוותיקים), נושא לא פופולרי (אבטלה גבוהה) או נושא מפלג (מחקר תאי גזע). לאחר מכן הם ראו תמונה ניטראלית שנוצרה על ידי פנים ונאלצו לדרג במהירות את מידת האיום של הפנים.

המשתתפים היו בסיכון גבוה יותר לראות פנים נייטרליות כמאיימות אם הם חושבים על נושא מפלג. (נושאים לא פופולריים הראו השפעה דומה).

מחקר שלישי משכפל את ההשפעות הללו באמצעות נתוני סקרים פיקטיביים על פרסום תרופות ישירות לצרכן. אמרנו לחלק מהמשתתפים שיש הסכמה ציבורית גבוהה לגבי תמיכה בפרסום מסוג זה, ואמרנו לאחרים שיש מחלוקת רחבה. באופן ספציפי אמרנו להם כי 20 אחוזים, 50 אחוזים או 80 אחוז מהציבור תומכים במודעות אלה.

לאחר מכן דמיינו המשתתפים לדון בנושא ודיווחו כיצד ירגישו. כמו במחקרים קודמים, מי שנאמר להם כי יש יותר אי הסכמה נטו לחוש מאוים יותר או חרד מהסיכויים לדון בנושא.

'נכון ולא נכון' מוסיף שכבת סיבוך

מכשול חברתי נוסף חורג מחלוקת גרידא. שקול שני אנשים המתנגדים לעונש מוות.

אדם אחד עשוי לחשוב שעונש מוות שגוי מבחינה מוסרית, ואילו האדם האחר עשוי להאמין שעונש מוות אינו יעיל בהרתעת פשע. למרות ששני האנשים תומכים בתוקף בעמדתם, האדם הראשון מחזיק בגישה זו בשכנוע מוסרי.

מחקר שערך סקיטקה ועמיתיה מדגיש את ההשלכות החברתיות של "המנדטים המוסריים" הללו. כשמדובר בצדק או לא נכון, אנשים הופכים פחות סובלניים כלפי אחרים המחזיקים בדעה ההפוכה. באופן ספציפי, אנשים עם אמונות מוסריות חזקות יותר נטו לא לרצות להתרועע עם מי שלא הסכים איתם בנושאים מסוימים. ההתרחקות החברתית הזו באה לידי ביטוי הן בתגובות הסקר - "ישמח להיות חברים עם האדם הזה" - ואפילו למרחק פיזי, כמו הצבת כיסא רחוק יותר מאדם עם נוף מנוגד.

כמובן, אף אחד לעולם לא יסכים בכל נושא. אבל חשוב שאנשים ילמדו מאיפה אחרים מגיעים כדי להגיע לפשרה.

למרבה הצער, קשה יותר להשיג פשרה או הסכמה אם אנשים מתחילים את השיחה בתחושת איום. ואם אנשים מרגישים שמי שמחזיק בדעה הפוכה הוא פשוט אדם רע, ייתכן שהשיחה לעולם לא תתרחש.

בסופו של דבר, לא משנה אם אתה מדבר עם זר או חברים; ה אפשרות של הדרה או הימנעות עולה כשנושא נושא מפלג.

אין פיתרון קל. לפעמים העלאת נושאים אלה עשויה לחשוף הבדלים בלתי ניתנים ליישוב. אך בפעמים אחרות, נכונות להתקרב נושאים קשים בשלווה - תוך הקשבה אמיתית לצד השני - עשוי לעזור לאנשים למצוא בסיס משותף או לקדם שינוי.

זה עשוי גם להיות מועיל לקחת צעד אחורה. מחלוקת בנושא אחד - אפילו נושא מוסרי - אינה בהכרח עילה להפסקת ידידות. מצד שני, התמקדות בקשרים אחרים ובמוסר משותף יכולה להציל או לחזק את הקשר.

על המחבר

מלאני גרין, פרופסור חבר לתקשורת, אוניברסיטה בבופלו, אוניברסיטת מדינת ניו יורק

מאמר זה פורסם במקור ב שיחה. קרא את מאמר מקורי.

ספרים קשורים

at InnerSelf Market ואמזון