(מאת Donkey Hotey תחת רישיון Creative Commons) 

מה אם הסכם סחר נועד להגן ולטפח עבודה ולא הון? 

ב 8 במאי במטה נייקי, הנשיא אובמה גינה מתנגדי השותפות הטרנס-פסיפית שנמצאת במחלוקת חריפה כמי שלא הודיעו עליהם. "טקסים (ג) מזהירים כי חלקים מעסקה זו יערערו על הרגולציה האמריקאית ... הם ממציאים את הדברים האלה. זה פשוט לא נכון. שום הסכם סחר לא יכריח אותנו לשנות את החוקים שלנו. "

ב- 18 במאי הוציא ארגון הסחר העולמי (WTO) פסק דין סופי לטובת קנדה ומקסיקו בתיק הנוגע לחוק אמריקני המחייב תוויות מקור מוצא על אריזות בשר בקר, חזיר, עוף וסוגי בשר אחרים. ועדת WTO של שלושה שופטים העריכה את הנזקים הכלכליים ביותר מ -3 מיליארד דולר. אלה יועברו על ידי קנדה ומקסיקו כתעריפי תגמול על מגוון רחב של תעשיות אמריקאיות, החל מ"יינות קליפורניה וכלה במזרני מינסוטה ", כגרי גרי ריץ, שר החקלאות בקנדה. חזה.

 "הדרך היחידה של ארצות הברית להימנע ממיליארדים כנקמה מיידית היא ביטול COOL", אמר ריץ הודיע.

הקונגרס מיהר לציית. ביום שבו פרסם ארגון הסחר העולמי את פסיקתו הנשיא מייקל קונווי (R-TX) הציג חקיקה לביטול חוק ה- COOL. ב -10 ביוני הבית באופן גורף עבר הצעת החוק, 300-131.  

החלטת ה- COOL וההשפעה החקיקתית כמעט המיידית שלה הוכיחו בזמן אמת את חוסר הדיוק בהערותיו של הנשיא אובמה. השותפות הטרנס-פסיפיק תקיף 12 מדינות רים באוקיאנוס השקט עם 40 אחוזים מכלכלת העולם, והיא הסכם הסחר הגדול ביותר מאז הקמת ה- WTO בשנת 1995. אך לקרוא לזה הסכם סחר הוא מדויק ומטעה גם משום שהוא מעלה תמונות של הסכמים. שמכוונים בעיקר תעריפים. זה כבר לא המקרה. מתוך 29 פרקי הטיוטה של ​​TPP, רק חמש עוסקות בנושאי סחר מסורתיים.

הסכמי סחר מודרניים קשורים פחות לסחר מאשר לריבונות לאומית. המוקד העיקרי של הסכמי הסחר המודרניים הוא ביטול החוקים הקיימים השולטים במסחר. 

ההחלטה האם מדינה יכולה להכריח את ענף בעלי החיים לחשוף היכן גודלו ונשחטו חיותיהם היא מאחורינו. נכון לעכשיו שוקל ה- WTO האם מדינה יכולה להכריח עסקים שמוכרים מוצר קטלני להפוך את האריזה של אותו מוצר ללא מושכת.  

המוצר הוא טבק. לפני שנות התשעים ממשלת ארה"ב סייעה באופן פעיל לחברות טבק אמריקאיות בפתיחת שווקים באסיה על ידי איום על מאבקי סחר עם מדינות כמו יפן, תאילנד, טייוואן ודרום קוריאה שסירבו לבטל חוקים מקומיים המונעים חברות להשתמש בטכניקות שיווק מתוחכמות.

בשנות השבעים והשמונים, כעדות להשפעות הממאירות של מדינות וערים שהצטברו טבק החלו לחוקק יוזמות נגד עישון. בשנות ה -1970 תביעות של מדינות הביאו להסדר של 1980 מיליארד דולר עם חברות טבק המבוססות על הוכחות קונקרטיות לכך שהן שמרו בכוונה מהציבור האמריקאי כי העישון יכול ובמקרים רבים גורם לנכות או להרוג. 

האופי הסכיזופרני ההולך וגובר של מדיניות הטבק בארה"ב הביא את משרד החשבונאות הכללי של הקונגרסים (GAO) להנפיק א לדווח כותרת הולמת:  דיכוטומיה בין מדיניות ייצוא טבק בארה"ב ליוזמות נגד עישון. ה- GAO ביקש מהמחוקקים להבהיר אילו ערכים ינחו את קבלת ההחלטות שלהם. "אם הקונגרס סבור שחששות סחר צריכים להשתלט, אז הוא לא צריך לעשות דבר כדי לשנות את התהליך הנוכחי של מדיניות הסחר. ממשלת ארה"ב יכולה להמשיך בו זמנית לסייע באופן פעיל ליצואניות סיגריות אמריקאיות להתגבר על מחסומי סחר חוץ ולקדם מודעות לסכנות העישון ולהגביל עוד יותר את הנסיבות בהן עשויות להתרחש עישון ", המליצה. "אם הקונגרס סבור ששיקולי בריאות צריכים להיות ראשוניים, הקונגרס יכול להעניק למחלקת הבריאות ושירותי האדם את האחריות להחליט אם להמשיך ביוזמות סחר הכוללות מוצרים עם השלכות בריאותיות שליליות משמעותיות."

בסוף כהונתו הנשיא ביל קלינטון הוציא צו ביצוע האוסר על ממשלת ארה"ב לסנגר בשם הטבק.

אך עד אז סייענו בהשקת ארגון פלנטרי חדש, ארגון הסחר העולמי וכללי סחר חדשים שאיפשרו לראשונה לתאגידים לתבוע מדינות ישירות בגין נזקים שנגרמו על ידי תקנות. תוספת עלבון לפגיעה בתביעתם תישמע במערכת משפט טריטוריאלית נוספת, המורכבת ברובה משופטים שהיו עורכי דין בתחום הסחר המייצגים לעתים תאגידים דומים לאלה שיבואו לפניהם. 

(במערכת משפט חדשה זו, שתוכננה ברובה על ידי תאגידים, אין ניגוד אינטרסים. אכן, ראש ועדת ארגון הסחר העולמי שלושת השופטים שהכריע בתיק COOL היה שירת כסגן היועץ הכללי של מקסיקו למשא ומתן סחר במשך עשור ושימש כיועץ הראשי של מקסיקו בכמה סכסוכים של ארגון הסחר העולמי.)    

כאשר מדינות החלו ללכת בעקבותיה של ארצות הברית ולקבוע מגבלות משמעותיות על מוצרי טבק, תביעות חברות הטבק שוב ושוב במסגרת מערכת שיפוטית חדשה זו, בטענה לפיצויים כלכליים בגין הפרת זכויות היוצרים שלהן, ערך הפחתה של שם המותג שלהן והפקעתן של הקניין הרוחני שלהם.

לפעמים חברות טבק תובעות ישירות מדינות, כמו במקרה של אורוגוואי ואוסטרליה. לפעמים הם עושים זאת בעקיפין על ידי תשלום חלק מהעלויות המשפטיות של תביעות שהובאו על ידי מדינות כמו הונדורס, אינדונזיה, הרפובליקה הדומיניקנית וקובה.     

במאי 2014 ארגון ה- WTO מינה פאנל לבדיקת התביעות הרבות הקשורות למוצרי טבק. היא צופה להוציא פסק דין סופי במהלך המחצית השנייה של 2016. 

בהתחשב בהיסטוריה הקשה של חברות טבק שעושות שימוש לרעה ביכולתן שזה עתה זכו לתבוע ממשלות באופן ישיר הנשיא אובמה בתחילה לא התכוון להרחיב את היכולת הזו ל -12 מדינות נוספות באמצעות ה- TPP. בספטמבר 2013 וושינגטון פוסט במאמר מערכת, "בתחילה ממשל אובמה העדיף הוראת TPP הפוטרת את תקנות הטבק של מדינות בודדות ... מהתקפה חוקית כ"מחסומים שאינם מכס" לזרימה חופשית של סחורות. הרעיון היה שכשמדובר בשליטה על מוצר מסוכן ייחודי, אין דבר כזה 'פרוטקציוניזם'. "

אולם מאוחר יותר אובמה חזר בו וה- TPP פשוט ידרוש מהממשלות להתייעץ לפני שתערערו על כללי הטבק של השנייה ועדיין תאפשר לחברות הטבק להציב אתגרים משפטיים.  

עד כה תביעות הטבק לא התמקדו במדינת ארצות הברית, אך הדבר עשוי להשתנות. תומאס בולליקי, לשעבר מו"מ לסחר אמריקני, מתבונן, "החוקים הפדרליים, המדינתיים והמקומיים של ארה"ב כוללים הרבה מאותן תקנות שתעשיית הטבק ערערה עליהן באורוגוואי, נורבגיה ובמקומות אחרים".  

אחת ההשפעות המזיקות ביותר של כללי הסחר החדשים היא שהם מאפשרים לתאגידי ענק למדינות פרות עם יכולת מוגבלת להתגונן. כמו ג'ון אוליבר מודיע אותנו, בשנת 2014 פיליפ מוריס אינטרנשיונל שלח מכתב לטוגו ואיים על אותה מדינה זעירה ב"כמות בלתי ניתנת לחישוב של התדיינות בסחר בינלאומי "אם היא תיישם חוק אריזת מוצרי טבק. טוגו נטשה את היוזמה. אורוגוואי הצליחה להתגונן בחמש השנים האחרונות בין השאר בגלל סיוע כספי של ארגון הבריאות העולמי וראש עיריית ניו יורק לשעבר, מייקל בלומברג.

האם עיר אמריקאית או מדינה קטנה היו מסוגלים להגן על עצמה כלכלית אם תאגיד עולמי היה תובע לבטל חוקים המחייבים חוזים ממשלתיים לטובת עסקים מקומיים ועובדים מקומיים?

התוכן של הסכמי סחר חדשים כמו TPP כולל בעיקר רשימת כביסה של שאיפות ארגוניות. 

כדי להבין את הטייתו אנו עשויים להשתתף בתרגיל מחשבה. מה אם הסכם סחר נועד להגן ולטפח עבודה ולא הון? כמה הסכמי סחר אמריקאיים כללו "הסכמי צד" בנושא עבודה, אך אלה חסרים את מנגנוני האכיפה המוענקים להון. אין מערכת שיפוט חוץ-שטחית לדון בתביעות של עובדים או איגודים. במקום זאת הסכמים אלה מקימים פורום רב לאומי שבו ניתן לקחת אחריות על מדינות על אי אכיפת חוקי העבודה שיש להן על הספרים. כקרן מורשת מסכם, "הם חסרי משמעות במידה רבה."

נכון לעכשיו 186 המדינות החברות בארגון העבודה הבינלאומי (ILO) חתמו על הצהרה על עקרונות יסוד וזכויות בעבודה, פי ל- ILO "מתחייב על המדינות החברות לכבד ולקדם עקרונות וזכויות בארבע קטגוריות, בין אם אישררו את האמנות הרלוונטיות ובין אם לאו. קטגוריות אלה הן: חופש ההתאגדות והכרה אפקטיבית בזכות למשא ומתן קיבוצי, ביטול עבודת כפייה או חובה, ביטול עבודת ילדים וביטול האפליה בגין תעסוקה ועיסוק. "

אך ההצהרה של ה- ILO, בדומה להסכמי צד העבודה של הסכמי סחר בארה"ב, נעדרת מנגנון אכיפה. מדינות חברות יכולות לסרב לאשרר כל תקן בודד. מתוך שמונה המוסכמות המרכזיות, למשל בארה"ב אושרה רק שניים. אין צורך לומר כי אין לעובדים ולא לאיגודים זכות לתבוע נזקים כלכליים בבית משפט עולמי המורכב משופטים ששימשו בעבר כעורכי דין לעבודה.    

אם מנגנוני האכיפה של ה- TPP היו חסרי שיניים כמו אלה של הסכמי צד העבודה או הצהרת ILO לא יהיה צורך במסלול מהיר (שבו הקונגרס יכול רק להצביע כן או לא בעסקת סחר ללא כוח לבצע שינויים). אם להסכמי צד העבודה או להצהרת ILO היו מנגנוני אכיפה נמרצים כמו אלה של ה- TPP, אני מעז לומר שההצבעה במסלול המהיר תהיה מנוגדת באופן חד צדדי.

העדויות הברורות והנוכחות להשפעה השלילית מרחיקת הלכת של ה- TPP משכנעות. במקום שנאלץ להצביע מעלה או מטה על הצעת חוק המורכבת מאלפי עמודים באותיות קטנות לאחר דיון מוגבל בלבד וללא תיקונים, עלינו לנהל שיחה לאומית נלהבת לגבי הערכים שצריכים להנחות הסכמי סחר בינלאומיים ואיזה סוג של מנגנוני אכיפה ישמש בצורה הטובה ביותר את האינטרס הציבורי.

על המחבר

דייוויד מוריס הוא מייסד שותף וסגן נשיא המכון לתמיכה עצמית מקומית במיניאפוליס ו- DC ומנהל את יוזמת טובת הציבור שלו. ספריו כוללים

"מדינות העיר החדשות" ו"אנחנו חייבים להזדרז לאט לאט: תהליך המהפכה בצ'ילה ".

מאמר זה הופיע במקור ב על הסמל