נניח שאתה מראיין מועמד חדש לעבודה ואתה מרגיש שמשהו לא פעיל. אתה לא ממש יכול לשים את האצבע על זה, אבל קצת לא נעים לך עם האדם הזה. היא אומרת את כל הדברים הנכונים, קורות החיים שלה נהדרים, היא תהיה עבודה מושלמת לעבודה זו - אלא שהמעיים שלך אומרים לך אחרת. 
אתה צריך ללכת עם המעיים שלך?
במצבים כאלה, תגובת ברירת המחדל שלך צריכה להיות חשדנות כלפי המעיים שלך. מחקרים מראים שראיונות למועמדים לעבודה הם למעשה אינדיקטורים גרועים לביצועי עבודה בעתיד.
לצערי, רוב המעסיקים נוטים לסמוך על קרביהם מעל ראשם ולתת משרות לאנשים שהם אוהבים ותופסים כחלק מהם בקבוצה שלהם, ולא פשוט המועמד המוסמך ביותר. אולם במצבים אחרים זה אכן קורה להיות הגיוני להסתמך על תחושת בטן לקבל החלטה.
עדיין מחקר על קבלת החלטות מראה שרוב מנהיגי העסקים לא יודעים מתי לסמוך על המעיים שלהם ומתי לא. בזמן רוב המחקרים התמקדו במנהלים ומנהלים, מחקרים מראים שאותה הבעיה חלה רופאים, מטפלים ובעלי מקצוע אחרים.
זה סוג האתגר שאני נתקל בו כש אני מתייעצת עם חברות כיצד ידית טובה יותר מערכות יחסים במקום העבודה. מחקר שבינינו ואחרים בנוגע לקבלת החלטות מציע כמה רמזים לגבי מתי עלינו - ואסור לנו - להקשיב לאומץ שלנו.
המעיים או הראש
התגובות של המעיים שלנו נעוצות בחלק הפרימיטיבי, הרגשי והאינטואיטיבי יותר במוחנו שהבטיח הישרדות בסביבת אבותינו. נאמנות שבטית והכרה מיידית של חבר או אויב היו שימושיים במיוחד לשגשוג בסביבה זו.
בחברה המודרנית, לעומת זאת, הישרדותנו בסיכון נמוך בהרבה, והמעיים שלנו יותר יאלצו אותנו להתמקד במידע הלא נכון לקבלת החלטות במקום העבודה.
לדוגמא, האם המועמד לעבודה שהוזכר לעיל דומה לך בגזע, מגדר, רקע סוציו-אקונומי? אפילו דברים קלים לכאורה כמו בחירת לבוש, סגנון דיבור ומחוות יכולים לחולל הבדל גדול בקביעת האופן בו אתה מעריך אדם אחר. לפי מחקר על תקשורת לא מילולית, אנחנו אוהבים אנשים שמחקים את הטון, את תנועות הגוף ואת בחירת המלים שלנו. האומץ שלנו מזהה באופן אוטומטי את אותם אנשים כשייכים לשבט שלנו וידידותיים אלינו, ומעלים את מעמדם בעינינו.
תגובה מהירה ואוטומטית זו של רגשותינו מייצגת את מערכת טייס אוטומטי של חשיבה, אחד מה שתי מערכות חשיבה במוח שלנו. זה מקבל החלטות טובות רוב של הזמן אבל גם עושה באופן קבוע טעויות חשיבה שיטתיות מסוימות שחוקרים מכנים כהטיות קוגניטיביות.
מערכת החשיבה האחרת, המכונה המערכת המכוונת, מכוונת ומשקפת. נדרש מאמץ בכדי להפעיל אותו, אך הוא יכול לתפוס ולדרוס את טעויות החשיבה שבוצעו על ידי הטייסים האוטומטיים שלנו. בדרך זו, אנו יכולים להתמודד עם הטעויות השיטתיות שעושים המוח שלנו ביחסי העבודה שלנו ובתחומי חיים אחרים.
יש לזכור כי הטייס האוטומטי והמערכות המכוונות הן רק פשטות לתהליכים מורכבים יותר, וזה יש ויכוח על איך הם עובדים בקהילה המדעית. עם זאת, בחיי היומיום, גישה זו ברמת מערכות מועילה מאוד לעזור לנו לנהל את המחשבות, הרגשות וההתנהגויות שלנו.
ביחס לנאמנות השבטית, מוחנו נוטה ליפול על טעות החשיבה המכונה "אפקט ההילה", הגורם כמה מאפיינים שאנחנו אוהבים ומזדהים איתם להטיל "הילה" חיובית על שאר האדם, ולהפך "אפקט הקרניים", שבו תכונה שלילית אחת או שתיים משנות את האופן בו אנו רואים את השלם. פסיכולוגים קוראים לזה "עיגוןכלומר, אנו שופטים אדם זה באמצעות עוגן ההתרשמות הראשונית שלנו.
עקיפת המעיים
בואו נחזור לדוגמא לראיון העבודה שלנו.
תגיד שהאדם למד באותה מכללה שעשית. סביר יותר שתפגע בזה. עם זאת, רק בגלל שאדם דומה לך לא אומר שהיא תעשה עבודה טובה. כמו כן, זה שמישהו מיומן להעביר ידידותיות לא אומר שהיא תסתדר טוב במשימות שדורשות מיומנויות טכניות ולא מיומנויות של אנשים.
המחקר ברור שהאינטואיציות שלנו לא תמיד משרתות אותנו בקבלת ההחלטות הטובות ביותר (וגם לאיש עסקים להביא את הרווח הרב ביותר). חוקרים מכנים אינטואיציה א כלי החלטה בעייתי שדורש התאמות כדי לתפקד כראוי. הסתמכות כזו על אינטואיציה מזיקה במיוחד למגוון במקום העבודה וסוללת את הדרך להטיה בגיוס עובדים, כולל מבחינת גזע, נכות, מין ומין.
למרות המחקרים הרבים שהראו זאת התערבויות מובנות דרושים כדי להתגבר על הטיה בהעסקה, לצערי מנהיגים עסקיים ואנשי משאבי אנוש נוטים להסתמך יתר על המידה על ראיונות לא מובנים ועל שיטות קבלת החלטות אינטואיטיביות אחרות. בשל מערכות הטייס האוטומטי הטיה של ביטחון יתר, נטייה להעריך את יכולות קבלת ההחלטות שלנו כטובות יותר מכפי שהם, מנהיגים בדרך כלל הולכים עם האומץ שלהם לשכר עובדים ולהחלטות עסקיות אחרות במקום להשתמש בכלי קבלת החלטות אנליטיים שיש להם תוצאות טובות יותר להפגין.
תיקון טוב הוא להשתמש במערכת המכוונת שלך לעקוף את הרגישות השבטית שלך לבצע בחירה רציונאלית יותר, פחות מוטה, שתביא ככל הנראה לשכר העבודה הטוב ביותר. תוכל לציין דרכים בהן המבקש שונה ממך - ולתת לו "נקודות חיוביות" עבורו - או ליצור ראיונות מובנים עם סט של שאלות סטנדרטיות שנשאלו באותו סדר לכל מבקש.
אז אם המטרה שלך היא לקבל את ההחלטות הטובות ביותר, הימנע מכאלה חשיבה רגשית, תהליך נפשי בו אתה מסיק שמה שאתה מרגיש נכון, ללא קשר למציאות בפועל.
מתי המעיים שלך עשויים להיות צודקים
בוא ניקח סיטואציה אחרת. תגיד שאתה מכיר מישהו בעבודה שלך שנים רבות, שיתפת איתה פעולה במגוון רחב של פרויקטים ויש לך מערכת יחסים מבוססת. יש לך כבר רגשות יציבים מסוימים כלפי אותו אדם, ולכן יש לך בסיס טוב.
דמיין את עצמך מנהל איתה שיחה על שיתוף פעולה פוטנציאלי. משום מה אתה מרגיש פחות נוח מהרגיל. זה לא אתה - אתה במצב רוח טוב, מנוח היטב, מרגיש בסדר. אתה לא בטוח מדוע אתה לא מרגיש טוב עם האינטראקציה מכיוון שאין שום דבר לא בסדר. מה קורה?
סביר להניח שהאינטואיציות שלך הולכות וגוברות רמזים עדינים על משהו שהוא כבוי. אולי אותו אדם פוזל ולא מסתכל לך בעיניים או מחייך פחות מהרגיל. האומץ שלנו טוב בלהרים אותות כאלה, מכיוון שהם מכוונים היטב כדי לאסוף סימנים של הרחקה מהשבט.
אולי זה כלום. אולי לאותו אדם יש יום רע או שלא ישן מספיק בלילה הקודם. עם זאת, אותו אדם יכול גם לנסות למשוך את הצמר מעל העיניים. כשאנשים משקרים, הם מתנהגים בדרכים הדומות לאינדיקטורים אחרים של אי נוחות, חרדה ודחייה, וזהו ממש קשה לדעת מה גורם לאותות האלה.
בסך הכל, זה זמן טוב לקחת את תגובת המעיים שלך בחשבון ולהיות חשדניים מהרגיל.
המעיים חיוניים בקבלת ההחלטות שלנו כדי לעזור לנו להבחין מתי משהו לא בסדר. עם זאת, ברוב המצבים כאשר אנו עומדים בפני החלטות משמעותיות לגבי מערכות יחסים במקום העבודה, עלינו לבטוח בראשנו יותר מאשר במעי על מנת לקבל את ההחלטות הטובות ביותר.
על המחבר
גלב ציפורסקי, עוזר פרופסור להיסטוריה, האוניברסיטה של מדינת אוהיו
מאמר זה פורסם במקור ב שיחה. קרא את מאמר מקורי.
ספרים קשורים
at InnerSelf Market ואמזון
